• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N А56-9990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14974/2009) ЗАО "РМК-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009г. по делу N А56-9990/2009 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ЗАО "РМК-Строй"

к ЗАО "Строительное управление N12"

3-е лицо ОАО "Трест "Ленотделкомплект" о взыскании 8509336руб. в счет недофинансирования вновь построенного жилого дома

при участии: от истца: не явился, извещен (п/уведомление N14062) от ответчика: Борисова А.В. по доверенности от 11.01.2009г.

от 3-его лица: не явился, извещен (п/уведомление N14066)

установил:

Закрытое акционерное общество «РМК-Строй» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление N12» о взыскании долга в размере 8509336руб. по договору на инвестирование строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8А от 22.10.2001 N 51/8А-2.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Трест «Ленотделкомплект».

Решением суда от 02.09.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением ЗАО «РМК-Строй» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе истец просит отменить решение, поскольку полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец также полагает, что суд неправомерно отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Компания «Гамма два». По мнению подателя жалобы суд первой инстанции не проверил и не дал оценку заявлению о подложности векселей

Представитель ЗАО "Строительное управление N12" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 22.10.2001г. между АОЗТ «Трест «Ленотделкомплект» (застройщик) - (в настоящее время ОАО «Трест «Ленотделкомплект») и АОЗТ «Строительное управление N 12 (инвестор) заключен договор N 51/8а-2 на инвестирование строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8а.

В силу п. 5.1 договора по окончании строительства, при условии сохранения существующего проекта, доля застройщика в объекте составит 1599.8 кв.м. При этом п. 5.2 договора установлено, что указанная жилая площадь передается застройщику при условии доплаты в объект денежных средств в размере 8509336руб. исходя из стоимости 1 кв.м. в размере эквивалентном 180 долларов США, без учета произведенных застройщиком вложений в объект по договору с ООО «Виадук» N 51/8а-62 от 07.07.2000г., 51/8а-52 от 16.03.1999г., 51/8а-14 от 22.06.1998г.

В соответствии условиями мирового соглашения от 21.05.2003г. по делу NА56-34847/02 ОАО «Трест Ленотделкомплект» передало ЗАО «Строительное управление N 12» в счет оплаты своей доли в строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8а пять векселей N 11/02-04, 11/02-05, 11/05-06, 11/02-07, 11/02-15 на общую сумму 8600000 руб. согласно акту приема-передачи от 28.11.2003г.

25.09.2003г. между ЗАО "РМК-Строй" и ЗАО "Строительное управление N12" с согласия застройщика (ОАО Трест Ленотделкомплект») заключено соглашение о перемене сторон в обязательствах, возникших из договора от 22.10.2001г., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по финансированию строительства вышеуказанного жилого дома за счет собственных средств и средств привлеченных дольщиков.

Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр, д.47, корп.2, литер А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8А) введен в эксплуатацию 05.12.2008г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО "РМК-Строй" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 22.10.2001 N 51/8А-2, поскольку ответчиком истцу не были переданы ценные бумаги на сумму 8600000руб. (пять векселей), полученные от ОАО "Трест "Ленотделкомплект" в счет финансирования строительства в соответствии с условиями договора от 22.10.2001г.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, установив, что векселя на общую сумму 8600000 руб. были переданы истцу 28.11.2003г. по акту приема-передачи.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие подписей на акте приема-передачи векселей от 28.11.2003г. подтверждает факт их получения ЗАО «РМК-Строй». Иное истцом не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало проверить заявление истца о подложности векселей, не может быть признан обоснованным. Передача векселей подтверждена актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный акт и соглашение о передаче инвестиций оспорены надлежащим образом, о фальсификации указанных доказательств в суде первой инстанции истцом заявлено не было.

Кроме того, доводы о действительности либо о недействительности переданных ответчиком векселей истец не заявлял ни в основании иска, ни в суде первой инстанции.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009г. по делу N А56-9990/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Серикова
Судьи
Я.В.Барканова
В.И.Желтянников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9990/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2010

Поиск в тексте