ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N А21-5510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16224/2009) ООО "Юридическое бюро Роменко А.В." на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009г. по делу N А21-5510/2009 (судья Коневой В.В.), принятое

по иску ООО "Юридическое бюро Роменко А.В."

к ООО "Жилищный трест-Лучший дом" о взыскании 39053руб. 53 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен (п/уведомление N01559) от ответчика: не явился, извещен (п/уведомление N015600)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Роменко А.В.» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест - Лучший дом» о взыскании 39052руб. 53 коп., уплаченных за неисполненные обязательства.

Решением суда от 05.10.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Юридическое бюро Роменко А.В.» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком. Податель жалобы также полагает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела: производил ли ответчик работы по устранению причин ненадлежащей работы канализации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ООО «Юридическое бюро Роменко А.В.» является собственником нежилого помещения общей площадью 211,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Озерная, 19. Управляющей организацией в доме N19 по ул. Озерная является ООО «Жилищный трест - Лучший дом».

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Юридическое бюро Роменко А.В.» указывает на то, что за период с 01.2007г. по 11.2008г. им оплачены выставленные ООО «Жилищный трест - Лучший дом» счета за обслуживание помещения на сумму 128850руб. Истец полагает, что сумма в размере 39053руб. 53 коп. подлежит возврату, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по обслуживанию помещений. Истец ссылается на положения ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, между тем из представленной в материалы дела переписки следует, что между сторонами сложились фактические взаимоотношения, которые подтверждаются производимой истцом оплатой выставляемых ответчиком счетов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал неправомерной ссылку истца на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; признал спорную сумму платой за содержание помещения, в связи с чем не усмотрел оснований для ее возврата.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку отношения между ООО «Юридическое бюро Роменко А.В.» и ООО «Жилищный трест - Лучший дом» не были урегулированы договором, у ответчика не возникло обязательств перед истцом, и ссылки на нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неправомерны.

Между тем отсутствие заключенного между сторонами договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставление коммунальных услуг не освобождает истца от обязанности нести такие расходы, поскольку такая обязанность возникает в силу владения нежилым помещением (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на договор от 03.01.2007г., заключенный между ООО «Юридическое бюро Роменко А.В.» и ООО «Тонара Строй Плюс» и акты выполненных работ от 01.01.2008г., 01.01.2009г., 01.03.2009г. не может быть признана состоятельной, поскольку названные документы не содержат сведений о фактически произведенных работах и оказанных услугах. При этом наличие двух управляющих компаний обслуживающих один многоквартирный дом законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обслуживанию помещений, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2009г. по делу N А21-5510/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка