ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N А56-34423/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15960/2009) ООО "Аксиома" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2009 по делу N А56-34423/2009 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "ТиссенКрупп Материалс"

к ООО "Аксиома" о взыскании задолженности

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Метериалс» (далее - ООО «ТиссенКрупп Метериалс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее - ООО «Аксиома», ответчик) 402 469 руб. задолженности и 27 426,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.10.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнение подателя жалобы, суд неправомерно квалифицировал правоотношения сторон как договорные, поскольку сторонами не был заключен договор на поставку продукции в установленном порядке. Кроме того, как указывает ответчик, товарные накладные подписаны от имени ООО «Аксиома» неуполномоченными лицами; товарно-транспортные накладные, которые являются первичными документами, подтверждающими совершение хозяйственной операции, оформлены ненадлежащим образом.

Лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. В представленном 20.01.2010 отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ТиссенКрупп Метериалс» по товарным накладным N П0000012339 от 12.12.2008, N П0000012331 от 12.12.2008 и товарно-транспортным накладным N П0000012339 от 12.12.2008, N П0000012331 от 12.12.2008 поставило в адрес ООО «Аксиома» товар на общую сумму 662 469 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 402 469 руб., послужило основанием для обращения ООО «ТиссенКрупп Метериалс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Аксиома».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными и товарными накладными (листы дела 37-46).

Из материалов дела следует, что договор поставки в виде единого документа сторонами не заключался, следовательно, правоотношения сторон классифицируются как разовые сделки купли-продажи. Ссылка ответчика на то, что суд квалифицировал правоотношения сторон как договорные, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель не оплачивает своевременно товар, продавец вправе потребовать от него также уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

Товарные накладные от 12.12.2008 N П0000012339, N П0000012331 имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Товарная накладная от 12.12.2008 N П0000012339 на сумму 357 515 руб. со стороны покупателя подписана 12.12.2008 генеральным директором Быстрицким А.А. и скреплена оттиском печати ответчика.

Товарная накладная от 12.12.2008 N П0000012331 на сумму 304 954,40 руб. со стороны покупателя подписана 12.12.2008 представителем ответчика - начальником склада Феньшиным П.В.., действовавшим на основании доверенности от 10.12.2008 N б/н, выданной генеральным директором ООО «Аксиома» Быстрицким А.А. и скрепленной оттиском печати ответчика.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные также содержат все необходимые реквизиты, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии в материалах дела товарно-транспортных накладных отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела (листы дела 37-47).

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом накладных ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 402 469 руб., в связи с чем, взыскал указанную сумму задолженности в пользу ООО «ТиссенКруппМатериалс».

Поскольку ООО «Аксиома» доказательств уплаты спорной суммы задолженности не представлены, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за поставленную ему продукцию, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты в размере 27 426,25 руб. за период с 17.12.2008 по 09.06.2009 (лист дела 11).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих решение суда в указанной части.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2009 по делу N А56-34423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка