ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 года Дело N А56-46276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восточно-Европейская строительная компания» (регистрационный номер 13АП-15898/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 по делу N А56-46276/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску СПб ГУП "Зеленстройреставрация"

к ООО "Восточно-Европейская строительная компания" о взыскании 1.766.271 руб. 23 коп.

при участии: от истца: Бочкарева Ю.О. по доверенности б/н от 12.05.2009 от ответчика: Гончарук Д.А. по доверенности N 32 от 02.04.2009

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по реставрации объектов садово-паркового хозяйства «Зеленстройрестраврация» (далее - СПб ГУП «Зеленстройрестраврация», Предприятие) обратилось с иском о взыскании 1.700.000 руб. 04 коп., составляющих задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская строительная компания» (далее - ООО «Восточно-Европейская строительная компания», Общество) по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 84/8 от 21.11.2008, а также 66271 руб. 19 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в период с 04.01.2009 по 22.05.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой в обоснование своих доводов о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на следующие обстоятельства.

Судом не были учтены доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3.4 договора сдача-приемка результатов работ производится в течение 3-х рабочих дней с момента извещения подрядчиком генподрядчика о готовности результата работ к сдаче, а в соответствии с пунктом 3.1 договора подписанные формы КС-2, КС-3 служат для промежуточных расчетов между сторонами.

При исполнении договора для ответчика имел существенное значение факт разделения финансирования выполнения объемов работ, их стоимости (подписание форм КС-2, КС-3) и факт окончательной сдачи-приемки выполненных работ.

Каких-либо уведомлений о готовности работ к сдаче ответчик от истца не получал. Ответчик полагает, что работы по договору не сданы, соответственно у истца не возникло право на получение оплаты по договору и процентов на сумму оплаты.

Представитель Предприятия в судебном заседании выразило свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восточно-Европейская строительная компания» (генподрядчик) и СПб ГУП «Зеленстройреставрация» (подрядчик) 21.11.2008 заключен договор подряда N 84/8, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить по заданию генподрядчика строительно-монтажные работы по валке деревьев на объекте «кВ.47 р-на Полюстрово (пересечение Пискаревского пр. и Бестужевской ул.), а генподрядчик - принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость выполненных истцом по договору работ составляет 1.700.000 руб. 04 коп. Наличие задолженности по оплате работ в указанной сумме явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в установленные сроки оплата задолженности ответчиком произведена не была, истец правомерно обратился с требованиями о принудительном взыскании долга и неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Исковые требования подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из договора подряда, сторонами была согласована общая стоимость работ и порядок их оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора промежуточные расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся на основании подписанных сторонами форм КС-3 и КС-3 в течение 5 дней с момента подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3.

Сдача-приемка результата работ производится в течение 3-х рабочих дней с момента извещения подрядчиком генподрядчика о готовности результата к сдаче. Сдача-приемка результатов работ оформляется актом сдачи-приемки результата работ. Одновременно с извещением подрядчик передает генподрядчику акты сдачи-приемки результатов работ в 4-х экземплярах. Генподрядчик в течение 3-х дней с момента получения актов обязан либо подписать их и 1 экземпляр возвратить подрядчику, либо дать письменный отказ от их подписания, либо дать мотивированные замечания.

Из двустороннего акта приемки выполненных работ N 33 от 29.12.2008 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, следует, что Обществом приняты работы, выполненные Предприятием.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по выполненным работам по договору подряда в сумме 1.700.000 руб. 04 коп.

Поскольку в установленные сроки оплата работ генподрядчиком произведена не была, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 8.2 договора, в связи с чем, исковые требования основаны на нормах материального права и заключенном сторонами договоре.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о ненаступлении у него обязанности по оплате выполненных СПб ГУП «Зеленстройрестраврация» отклонен апелляционным судом. Нормы права, регулирующие отношения по выполнению подрядных работ, и заключенный сторонами договор не ставит в зависимость возникновение у заказчика (в данном случае генподрядчика) обязанности по оплате работ от поступления от подрядчика каких-либо документов. Наличие либо отсутствие извещения подрядчика о готовности результата работ к сдаче не имеет правого значения для возникновения у заказчика обязанности по оплате при наличии двустороннего акта приемки выполненных работ. Отсутствие федерального финансирования объекта и то обстоятельство, что спорные работы являются этапом долгосрочного государственного контракта, не влияют на обязанность генподрядчика оплатить принятые работы.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Восточно-Европейская строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка