ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 года Дело N А56-51897/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15140/2009) Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 по делу N А56-51897/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "НСК-Монолит"

к Управлению федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: Решетникова М.Г., дов. от 01.09.2008

от ответчика: Козловой Л.Е., дов. от 11.01.2010 N 1/5-8

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) от 30.07.2009 к протоколу N 1488 от 21.07.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.10.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2009 по делу N А56-51897/2009 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалы административного дело полностью доказывают неисполнение обществом обязанности по своевременной постановке на миграционный учет привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина в связи с чем, оно правомерно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражало, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 20.07.2009 в ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга в обратился представитель ООО «НСК-Монолит» по вопросу постановки на миграционный учет гражданина Республики Молдова Истрати В., (...), временно прибывшего на территорию Российской Федерации. Из представленных обществом документов должностным лицом административного органа установлено, что обществом нарушен срок предоставления в территориальный орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - ООО «НСК-Монолит».

По данному факту в отношении ООО «НСК-Монолит» составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2009 N АП-Юр N 1488.

Из протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Молдова Истрати В. въехал на территорию Российской Федерации 13.07.2009, с целью въезда - работа, имеет разрешение на работу 78р N 090420420, сроком действия до 12.01.2010, вид деятельности - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, территория действия - Санкт-Петербург. ООО «НСК-Монолит» заключило с гражданином Молдовы Истрати В. трудовой договор от 14.07.2009 N 595/и, сроком до 12.01.2010 в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 20, частью 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.06.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон N 109) должно было по истечении 3-х рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания, уведомить орган миграционного учета ведающего вопросами миграции о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, т.е. не позднее 17.07.2009, однако, обратилось в территориальный орган миграционного учета только 20.07.2009.

Постановлением от 30.07.2009 к протоколу от 21.07.2009 N 1488 ООО «НСК-Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деяниях общества события административного правонарушения, выражающегося в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении иностранного гражданина, однако, признав правонарушение малозначительным и установив нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, предусмотрено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Иностранные граждане, временно проживающие и временно пребывающие в Российской Федерации, по истечении 3 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, подлежат учету по месту пребывания (пункт 20 Правил).

В соответствии со статьей 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 данной нормы предусмотрено, что временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Статья 21 Закона N 109-ФЗ предусматривает, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Часть 2 указанной статьи определяет, что учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Статья 22 Закона N 109-ФЗ определяет, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 22 Правил, принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может предоставляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Из материалов дела следует, что общество, принявшее на работу гражданина Республики Узбекистан Истрати В. 14.07.2009, должно было направить уведомление как принимающая иностранного гражданина сторона в орган миграционного учета не позднее 17.07.2009.

Суд первой инстанции признал доказанным тот факт, что общество, являясь принимающей стороной, и представив 20.07.2009 непосредственно в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина Истрати В., нарушило трехдневный срок, установленный пунктом 20 Правил.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Истрати В., с отметкой почтового отделения связи, датированное 14.07.2009 (л.д. 67), представленное в материалы дела в качестве доказательства отсутствия события вменяемого административного правонарушения, оформлено не обществом, а физическим лицом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд первой инстанции, признавая совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, принял во внимание, что уведомление в орган миграционного учета подано обществом с незначительным пропуском срока, и в действиях общества отсутствуют признаки существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Кроме того, административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности. 21.07.2009 представитель общества заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.32 оборот). Уведомлением от 21.07.2009 (л.д.31 оборот) обществу было предложено явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении 23.07.2009, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен 21.07.2009, а 23.07.2009 представитель общества был только ознакомлен с указанным протоколом.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2009 года по делу N А56-51897/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка