ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2010 года Дело N А56-48557/2009
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Олеко Дундича 19-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 по делу N А56-48557/2009 (судья Трегубова А.И.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Олеко Дундича 19-4",
о взыскании задолженности и пени
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ТСЖ "Олеко Дундича 19-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 по делу N А56-48557/2009.
В нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьей 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подписана представителем ТСЖ "Олеко Дундича 19-4" А.А. Костылевой. В подтверждение полномочий представителя на подписание жалобы приложена незаверенная доверенность от 04.09.2007. При этом, к апелляционной жалобе приложена незаверенная почтовая квитанция от 30.12.2009 N81932.
Суд обращает внимание подателя жалобы на то, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Вместе с тем, приложенные к апелляционной жалобе копии доверенности от 24.12.2009 и почтовой квитанции от 30.12.2009 N81932 надлежащим образом не заверены, в связи с чем полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы и направление ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" копии апелляционной жалобы не подтверждаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1150/2010) оставить без движения.
Предложить ТСЖ "Олеко Дундича 19-4" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, комн. 115) или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50-52, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 26 февраля 2010 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 448-59-96.
Судья
И.Б.Лопато
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
