ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 года Дело N А56-33030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17465/2009) ООО «Лидер СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009г. по делу N А56-33030/2009 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "ТехноОхранСервис"

к ООО "Лидер СПб" о взыскании 434 825 руб. 98 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен (уведомление N 036396); от ответчика: представитель Жилкина Е.В. по доверенности от 22.12.2009г.;

установил:

ООО «ТехноОхранСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Лидер СПб» (далее - ответчик) о взыскании 434 825 руб. 98 коп. долга по договору от 27.12.2006г.

Решением от 02.11.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истец не представил в адрес ответчика акты выполненных работ, исполнительную документацию, ведомость выполнения работ с визой инженера по технадзору, а также счета-фактуры; акт выполненных работ в полном объеме сторонами не подписан, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по оплате работ; паспорта, сертификаты на оборудование и материалы не переданы; сторонами не проводилась сверка расчетов, сумма выполненных работ неоднократно менялась, судом не был исследован вопрос о размере задолженности.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 20-01/06 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался в установленный договором срок (пункт 2.1.) выполнить работы по монтажу и пуско-наладке слаботочных систем жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Ржевка-Пороховые, квартал 6, корпус 37-41 (восточнее дома 17, корп.1, литер А, по Ленской ул.), а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Начало работ по договору было установлено - 11.01.2007г., окончание работ - 20.03.2007г.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

18.12.2007г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 434 825 руб. 98 коп..

Претензия истца от 13.09.2008г. N 12/310, полученная ответчиком 15.09.2008г., оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании с ответчика 434 825 руб. 98 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, признал жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения предусмотренных договором работ и принятие их заказчиком подтверждается материалами дела.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2007г., подписанным сторонами, подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ.

Оспаривая законность взыскания с него указанной суммы основного долга, ответчик ссылается на то, что обязанность по оплате выполненных работ не возникла, поскольку истец не представил доказательств отправки счетов (счетов-фактур) в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названную позицию ответчика, поскольку отсутствие счетов не является основанием для неоплаты выполненных работ, обязанность по оплате принятых работ возникла у ответчика в силу статьей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела доказан факт выполнения истцом предусмотренных договорами работ на сумму 434 825 руб. 98 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал сумму задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009г. по делу N А56-33030/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка