• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 года Дело N А56-21048/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шестаковой М.А. судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14504/2009) ООО "Страховая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2009 года по делу N А56-21048/2009 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску СПб ГУП "Пассажиравтотранс"

к 1) ООО "Петербургская Транспортная компания",

2) ООО "Страховая компания "Согласие"

3-е лицо 1) Груздев Владимир Михайлович, 2) Тифенцев Дмитрий Валерьевич о взыскании 23 000,15 руб.

при участии: от истца: Давыдова Т.А. по доверенности N306 от 25.12.09г. от ответчика: 1) Фололеева Т.Ю. по доверенности N0075 от 26.01.10г.

2) Буренкова Е.Е. по доверенности от 12.10.08г.

от 3-го лица: 1) Тифенцев Д.В. (паспорт)

2) Груздев В.М. (удостоверение)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось СПб ГУП «Пассажиравтотранс» с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании 23 000,15 руб. ущерба (с учетом уточнения требований).

В обоснование иска было указано, что в результате ДТП с участием автобуса «ЛИАЗ 6212», государственный регистрационный знак АХ 939 78 под управлением водителя Груздева Д.М, принадлежащего истцу, и автобуса «Ютонг» государственный регистрационный знак АК 195 78 под управлением водителя Тифенцева Д.В., принадлежащего ООО «Петербургская Транспортная компания», автобусу ЛИАЗ 6212 были причинены повреждения. Факт повреждений зафиксирован справкой ГИБДД от 24.11.07г. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, согласно отчету об оценке от 30.05.08г. N4293 составила 21 600,15 руб., расходы по проведению оценки 1 400 руб.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности. Между тем, по мнению истца, ДТП произошло по вине водителя Тифенцева. В этой связи, поскольку гражданская ответственность собственника автобуса «Ютонг» застрахована в ООО «СК «Согласие», истец обратился в суд с иском.

Возражая против требований иска, ответчик указал, что из материалов административного дела ОГИБДД Красногвардейского РУВД не представляется возможным установить пункты нарушения ПДД РФ и виновное лицо. Компетентными органами не установлено, что ДТП произошло из-за виновных действий Тифенцева Д.В., в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность осуществления страховой выплаты по данному событию.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2009 производство по делу в части ранее заявленных исковых требований к ООО «Петербургская Транспортная компания» прекращено, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано 10 800,08 руб. страхового возмещения, 1 400 руб. расходов по оплате услуг оценщика, а также 488,01 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Суд указал, что с учетом невозможности определения степени вины каждого из водителей, признана их вина в причинении вреда равной, требование истца о взыскании полной стоимости восстановительного ремонта с учетом его амортизационного износа подлежащим удовлетворению в размере 50 % от этой стоимости. Отклоняя заявленный ответчиком довод о том, что в расчете стоимости восстановительного ремонта усмотрен ремонт детали, не указанной в акте осмотра, суд исходил из того, что при определении размера требований к ответчику истец не вышел за пределы установленной независимым оценщиком стоимости ремонта с учетом амортизационного износа.

Требование в части взыскания расходов в размере 1 400 руб. на оплату услуг оценщика подтверждается представленными в дело документами и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СК «Согласие» направило апелляционную жалобу, в которой указано о несогласии с решением суда в части удовлетворенных требований, в связи с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему возникает с момента установления всех обстоятельств ДТП, в котором виновность страхователя ответчика в причинении ущерба является обязательным условием, т.е. страховщик производит страховую выплату только при наличии страхового случая, который в данном случае не установлен.

Компетентными органами не установлена ответственность участников ДТП. Сведений о степени вины кого-либо из участников данного ДТП постановление ОГИБДД УВД Красногвардейского района не содержит. В судебном порядке гражданская ответственность участников не устанавливалась.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 11 часов 30 минут 24.11.2007 у д.81 по ул. Бестужевская в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «ЛИАЗ-6212», государственный регистрационный знак АХ 939 78, под управлением Груздева В.М., принадлежащего истцу, и автобуса, государственный регистрационный знак АК 195 78, под управлением водителя Тифенцева Д.М.

Автобусу «ЛИАЗ-6212», государственный регистрационный знак АХ 939 78, в результате данного ДТП причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справками о ДТП и по дорожно-транспортному происшествию (регистрационный знак N 11454), подписанным обоими водителями извещением о ДТП, а также составленным НП «ЦСУ АТ «Регламент» отчетом N 4293 расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с прилагаемым к нему актом осмотра поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 23100 рублей без учета износа и 21600 рублей 15 копеек - с его учетом (л.д.23).

Постановлением ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 25.01.2008 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для наложения административного взыскания. Сведений о степени вины кого-либо из участников данного ДТП указанное постановление не содержит.

Согласно информации, изложенной в ответе Красногвардейского районного суда на запрос арбитражного суда, следует, что в связи с указанным ДТП в производстве данного суда гражданских дел по иску к Тифенцеву Д.В. или Груздеву Д.М. не имеется, равно как и жалоб на указанное постановление ОГИБДД или иные действия (бездействие) его сотрудников.

Гражданская ответственность Тифенцева Д.В. при управлении автобусом, государственный регистрационный знак АК 195 78, застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО серии ААА N 0429378335. В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

Автобус «ЛИАЗ-6212», государственный регистрационный знак АХ 939 78, принадлежит СПб ГУП «Пассажиравтотранс», что подтверждается свидетельством серии 78 РХ 498461 о государственной регистрации транспортного средства и справкой о ДТП. Автомобиль «Ютонг» ZK 6737D, государственный регистрационный знак АК 195 78нг» принадлежит ООО «Петербургской транспортной компании».

Тифенцев Д.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Петербургская транспортная компания», согласно представленного трудового договора от 18.10.06 г. N 1074/06.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в рамках выяснения правоотношений сторон по данному делу, с учетом уточненных требований к страховой компании, которая заняла место причинителя вреда в данном споре, подлежат выяснению вопросы установления факта страхования имущества, наступления страхового случая, обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия, определение вины водителя автомобиля, застрахованного ответчиком.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были отражены в материалах административного производства N 4614 от 24.11.07 г., возбужденного по факту происшествия.

Согласно данным справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений водителей, схемы места дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшей положения автомобилей в момент происшествия, составленной сотрудниками УВД по Красногвардейскому району СПб с участием водителей, а также с учетом показаний свидетеля - кондуктора автобуса «Лиаз», опрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, установлено, что в стоявший на автобусной остановке автобус «Лиаз», производивший посадку-высадку пассажиров, сзади совершил наезд автобус «Ютонг», причинив механические повреждения.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственным за причиненные повреждения является источник повышенной опасности автобус «Ютонг ZK 6737D, государственный регистрационный знак АК 195 78нг», принадлежащий ООО «Петербургской транспортной компании».

Характер повреждений описан в материалах УВД и акте осмотре, а также расчете стоимости восстановительного ремонта, составленном НП «Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте». Размер стоимости составил с учетом износа 21600,15 руб. Указанная сумма подлежит возмещению истцу со страховой компании, поскольку она не превышает страховой суммы.

Судом взыскана сумма в размере 50% указанной стоимости.

Истец не оспаривал в апелляционном порядке отказ в иске в части оставшихся 50%.

Оценивая законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части взыскания 10800 руб. ущерба и расходов по оплате услуг оценщика 1400 руб., которые подлежат взысканию по основаниям, предусмотренным в ст. 15 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, по изложенным выше основаниям, не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2009 года по делу N А56-21048/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.А.Шестакова
Судьи
И.Г.Медведева
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21048/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 января 2010

Поиск в тексте