• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N А21-13281/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гасанова Ф.А.о, Соловьевой С.И., Киселевой Т.П. и ЗАО "Перелески" в лице председателя ликвидационной комиссии Москаленко Н.М. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2009г. по делу N А21-13281/2009(судья О.А.Шанько), принятое по иску Гасанова Ф.А.о, Соловьевой С.И., Киселевой Т.П.

к ЗАО "Перелески"

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N10 по Калининградской области

о признании недействительными протокола общего собрания, протокола заседания совета директоров

установил:

Апелляционная жалоба подана на определение арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2009г. об отказе в обеспечении иска.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить ее копии иным участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением.

Требования указанной нормы не исполнены подателями апелляционной жалобы в отношении 3-го лица - МИФНС N 10 по Калининградской области.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта, сведения об отправке которой в деле имеются.

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна быть оставлена без движения.

В порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд разъясняет, что оплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в обеспечении иска подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1289/2010) оставить без движения.

Предложить Гасанова Ф.А.о, Соловьевой С.И., Киселевой Т.П. и ЗАО "Перелески" в лице председателя ликвидационной комиссии Москаленко Н.М. исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, комн. 115) или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50-52, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 25 февраля 2010 года (информацию можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru, факс и телефон справочной службы 448-59-96, запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 577-12-02).

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

     Судья

Л.С.Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-13281/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2010

Поиск в тексте