• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А57-24567/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «17» декабря 2009 года по делу N А57-24567/2009, принятое судьей Докуниным И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная компания «Росич» (Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка) к Финансовому управлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки) третье лицо: муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Михайловка Саратовского района Саратовской области» (Саратовская область, Саратовский район, с. Михайловка) о признании незаконным бездействия и обязании приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы приложить к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области не направлена муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Михайловка Саратовского района Саратовской области».

Пункт 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ устанавливает обязанность заявителя апелляционной жалобы приложить к апелляционной жалобе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписания апелляционной жалобы. Требования данной нормы заявителем апелляционной жалобы не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области оставить без движения.

Предложить Финансовому управлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в срок до «09» февраля 2010 г., включительно, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

     Судья
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-24567/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2010

Поиск в тексте