ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года Дело N А12-7619/09

(3)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов Дело N А12-7619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2010 Полный текст постановления изготовлен 18.01.2010 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бирченко А.Н., судей О.И. Антоновой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «СТО Калач» Савельева Н.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 по делу NА12-7619/2009 (судья Прудникова Н.И.)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «СТО Калач» г. Калач-на-Дону Волгоградская область

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании должника ОАО «СТО Калач» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 по делу NА12-7619/2009 в отношении ОАО «СТО Калач» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Савельев Н.А.

01 июля 2009 года временным управляющим ООО «Три С-Комплект» Сватеевой Е.В. суду представлен отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и вывод о восстановлении его платёжеспособности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 по делу NА12-7619/2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Три С-Комплект» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ОАО «СТО Калач» Савельев Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении определения о прекращении производства по делу суду первой инстанции было известно, что внеочередные расходы не были погашены. А между тем должником была погашены реестровая задолженность 1-й и 2-й очереди. Таким образом, должник должен был погасить расходы по проведении процедуры наблюдения и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, так как данные расходы являются внеочередными.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ОАО «СТО Калач».

Основанием для обращения с заявлением о банкротстве явилось наличие задолженности ОАО «СТО Калач» по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты м внебюджетные фонды 142 839,40 руб. просроченную свыше 3 месяцев без учета пени и штрафов.

Суд первой инстанции признал, что денежное требование заявителя, размер которого превышает 100 000 рублей и не исполняется более трех месяцев, обосновано и на дату судебного заседания должником не удовлетворено. Указанное обстоятельство послужило основанием для введения в отношении ОАО «СТО Калач» процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Савельев Н.А.

Временным управляющим в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве суду представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника, анализ финансового состояния должника и реестр требований кредиторов должника.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 и от 12.08.2009 по делу NА12-7619/2009 в третью очередь реестра кредиторов ОАО «СТО Калач» включены требования уполномоченного органа в размере 111132,09руб. налоги, пени 18547,27 руб. в третью очередь реестра кредиторов и в размере 123983 руб. по недоимке на страховую часть трудовой пенсии и накопительную часть трудовой пенсии во вторую очередь реестра кредиторов ОАО «СТО Калач».

В материалы дела должником предоставлены платежные поручения подтверждающие погашение задолженности ОАО «СТО Калач» перед бюджетами и внебюджетными фондами.

В силу части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований всех кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что должник должен был погасить расходы по проведении процедуры наблюдения и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, так как данные расходы являются внеочередными.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует распределению и возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве. Кроме того, ОАО «СТО Калач» банкротом не признано и является действующим юридическим лицом.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 по делу NА12-7619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка