• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года Дело N А57-11831/09

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Эко-развитие» - Потапова К.А.., представителя по доверенности от 01.09.2009(до перерыва) Антонова Д.А., представителя по доверенности от 01.12.2009 (после перерыва); от ГУ ОПП «Елизаветинское «НИИСХ Юго-Востока - Лариной С.С., представителя по доверенности от 05.04.2009, от организации научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» Государственного научного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской Академии сельскохозяйственных наук - Митиной Е.Г., представителя по доверенности от 16.02.2009 от общества с ограниченной ответственностью «Агро-мир» - Митиной Е.Г., представителя по доверенности от 07.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-развитие», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-мир», р.п. Татищево Саратовской области, организации научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» Государственного научного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской Академии сельскохозяйственных наук, г. Саратов третьи лица: ГУ ОПП «Елизаветинское «НИИСХ Юго-Востока, г. Саратов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Саратов

о признании недействительным договора цессии от 07.04.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-развитие» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-мир» и организации научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» Государственного научного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской Академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным договора цессии от 07.04.2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГУ ОПП «Елизаветинское «НИИСХ Юго-Востока, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2009 года по делу N А57-11831/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Эко-развитие» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренными частями 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эко-развитие», не извещенного надлежащим образом.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А57-11831/2009 в связи с нарушением статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу было вынесено в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эко-развитие», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агро-мир» и ГУ ОПП «Елизаветинское «НИИСХ Юго-Востока считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ГУ ОПП «Елизаветинское «НИИСХ Юго-Востока» поддерживает исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, судебная коллегия установила, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.04.09 между ООО «Торговый дом «АгроМир» (цедент) и ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии (далее - ОНО «Экспериментальное хозяйство») (цессионарий) был заключен договор цессии, по которому ООО «Торговый дом «АгроМир» уступило ОНО «Экспериментальное хозяйство» право требования задолженности в размере 1657415 руб. с ГУ ОПП «Елизаветинское» НИИСХ Юго-Востока (далее - ГУ ОПП «Елизаветинское»). Также 07.04.2009 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие уступленное право требования.

Согласно пункту 2.1 договора цессии цессионарий произвел оплату за переданное ему право требования в размере 100000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 05.06.09 N374.

Истец основывает свои требования на договоре цессии от 08.04.09, утверждая, что по указанному договору цессии к нему перешло право требования к ГУ ОПП «Елизаветинское». Однако данный договор цессии был заключен спустя 1 день после того, как данное право требования было уступлено цедентом ОНО «Экспериментальное хозяйство». Таким образом, оспариваемый договор от 07.04.09 был заключен ранее того договора, на котором основаны исковые требования. Следовательно, цедент передал право требования ОНО «Экспериментальное хозяйство» 07.04.09, и в тот же день данное право требования перешло от цедента к ОНО «Экспериментальное хозяйство» (пункт 2.2 договора от 07.04.09).

Передав (уступив) право 07.04.09, цедент лишился его, и соответственно не мог на следующий день (08.04.09) передавать это право истцу.

Довод истца о том, что дата оспариваемого договора не соответствует действительности, не подтвержден материалами дела.

То обстоятельство, что ГУ ОПП «Елизаветинское» не было уведомлено о состоявшейся на основании договора от 07.04.09 уступке права требования к цессионарию, не влечет недействительности заключенного между ответчиками договора цессии, а в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только возлагает риск вызванных этим неблагоприятных последствий на нового кредитора.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума высшего арбитражного суда Российской федерации от 30.10.2007 N 120, недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Таким образом, из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Материалами дела установлено, что первоначальный кредитор - ООО «Торговый дом «АгроМир» возвратил истцу денежные средства, уплаченные им по договору от 08.04.09, как необоснованно полученные.

Кроме того, в материалах дела имеется копия письма (объяснительной) ООО «Торговый дом «АгроМир» от 15.06.09, адресованного Сберегательному банку, в котором сообщается, что ООО «Торговый дом «АгроМир» не подписывало договора цессии от 08.04.09.

Довод истца о подписании оспариваемого договора со стороны ОНО «Экспериментальное хозяйство» неуполномоченным лицом, также не подтвержден материалами дела.

Поскольку истец не имеет никакого отношения к ОНО «Экспериментальное хозяйство», и подписание договора со стороны указанного юридического лица уполномоченным либо неуполномоченным лицом не влечет для истца никаких юридических последствий и не нарушает его права и законные интересы. ОНО «Экспериментальное хозяйство», а также собственник его имущества о том, что договор цессии был подписан неуполномоченным лицом, не заявили.

В соответствии с пунктом 1.3 устава ОНО «Экспериментальное хозяйство» осуществляющего полномочия собственника имущества ОНО.

Письмом от 08.07.09 Россельхозакадемией было прямо одобрено совершение оспариваемой истцом сделки - договора цессии от 07.04.09, заключенной с ООО «Торговый дом «АгроМир».

Таким образом, сделка получила одобрение собственника имущества ОНО «Экспериментальное хозяйство».

Приказом Россельхозакадемии от 30.01.08 N11-ЛС исполняющим обязанности директора ОНО «Экспериментальное хозяйство» был назначен Крепак А.В. без ограничения в каких-либо полномочиях директора. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц содержатся сведения о том, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ОНО, является временно исполняющий директора Крепак А.В.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что все доводы истца о недействительности оспариваемого договора не подтверждены материалами дела и опровергаются представленными ответчиками доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-развитие» необоснованными и неправомерными, противоречащими фактам, содержащимся в материалах дела, и не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2009 года по делу N А57-11831/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Эко-развитие» - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
В.А.Камерилова
Судьи
А.Н.Бирченко
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-11831/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте