• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А12-9909/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю., судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела NN 938175, 938199, 938182, 938205, телеграммы NN 02031, 02231, 02131, 02331),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-Газ» (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2009 года

по делу N А12-9909/2009 (судья Н.В. Даншина) по иску закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн» (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-Газ» (г. Волгоград), о расторжении договора лизинга и о возврате имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Торговый дом «Волга-Газ» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 17 от 20.06.2006, заключенного между сторонами, и обязании ответчика возвратить оборудование, входящее в состав мельничного мукомольного оборудования марки «GAN DEGIRMEN MAKINALARI», согласно акту приема-передачи от 11 апреля 2007 года (с учетом уточнения исковых требований, вх. А12-19933/2009 от 07.08.2009).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает основанием для отмены рассмотрение иска в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2006г. между ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» (лизингодатель) и ООО «Торговый дом «Волга-Газ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 17, согласно которому лизингодатель приобрел у ООО «Джан» в собственность мельничное мукомольное оборудование марки «GAN DEGIRMEN MAKINALARI», производительностью 60 тонн в сутки по переработке зерна, состоящее из: отдела очистки и подготовки зерна к помолу; отдела помола, сортировки и очистки муки; приборов управления и электрооснащения; бункера отволожки, и передал это оборудование лизингополучателю в финансовый лизинг.

Передача оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи от 11 апреля 2007г..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2009г. по делу N А12- 7902/2009 в отношении ООО «Торговый дом «Волга-Газ» введена процедура наблюдения.

Факт задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N 17 от 20.06.2006 на сумму 2 672 787 руб. 35 коп. подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 по делу N А12- 7902/2009, согласно которому требования ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» о взыскании с ответчика указанной задолженности включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «Торговый дом «Волга-Газ».

До обращения в суд первой инстанции истцом были соблюдены требования п. 2 ст. 452 и ч. 3 ст. 619 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры, что подтверждается претензиями истца.

В силу требований ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю взятое в аренду имущество.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не погасил, оборудование, являющееся предметом лизинга, не возвратил, суд апелляционной инстанции требования истца о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), об обязании ответчика возвратить оборудование, переданное ему по акту приема-передачи от 11 апреля 2007г. признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

О месте и времени проведения суда первой инстанции ответчик извещался по месту государственной регистрации ответчика, указанной в выписке из ЕГРЮЛ N 1132 от 02.10.09. Данный адрес был указан ответчиком в договоре лизинга, расторгнутом судом первой инстанции, а также в тексте самой апелляционной жалобы, что соответствует ст. 54 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле претензиями N 33 от 26.01.09, N 44 от 02.03.09, N 185 от 08.05.09 о погашении задолженности, которые были получены ответчиком и оставлены без ответа и удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2009 года по делу N А12-9909/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

     Председательствующий
А.Ю.Никитин
Судьи
Г.И.Агибалова
Н.А.Клочкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-9909/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2010

Поиск в тексте