• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 года Дело N А32-32143/2009

15АП-12156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: от заявителя: представитель не явился (уведомление N 42234 вручено 24.12.09г.) от заинтересованных лиц: представители не явились (СПИ уведомление N 42237 вручено 25.12.09г., отделу УФССП уведомление N 42235 вручено 25.12.09г., Заяврному М.И. уведомление N 42236 не вручено в связи с неявкой за получением) от третьего лица: представитель не явился (уведомление N 42238 вручено 24.12.09г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крайоптторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 октября 2009г. по делу N А32-32143/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крайоптторг"

к заинтересованным лицам Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, индивидуальному предпринимателю Заярный М.И., судебному приставу-исполнителю Корчаженко И.И. при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными, принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крайоптторг» (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Корчаженко И.И. (далее - СПИ); об обязании СПИ осуществить реализацию на долю Ѕ арестованного земельного участка площадь. 933 кв.м. по адресу: ст. Гостагаевская, ул. Северная, 1Б; об обязании СПИ осуществить розыск должника и получить у должника объяснения о составе его имущества.

В деле в качестве заинтересованных лиц участвуют: СПИ и Анапский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - отдел УФССП), индивидуальный предприниматель Заярный Михаил Иванович (далее - должник). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП).

Решением суда от 12.10.09г. взыскателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что СПИ не допущено оспариваемого бездействия. Земельный участок, на который взыскатель требует понудить СПИ обратить взыскание, не принадлежит должнику с 05.12.02г. - даты регистрации перехода права собственности на него от должника к Зайцевой Л.А. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 15.03.2007г. N 26/023/2007-310. Это обстоятельство установлено решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.07г. и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.08г. по делу N А32-16147/2007-47/201. Оснований для обязания СПИ произвести розыск должника для получения информации о составе его имущества не имеется, так как должник уже дал эту информацию.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что СПИ незаконно не обратил взыскание на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок площадью 933 кв.м. по адресу: ст. Гостагаевская, ул. Северная, 1Б (1/2 доли). Это подтверждается справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Анапа N 1851 от 30.08.06г. (л.д. 159).

Участвующие в деле лица отзывов на жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили; о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с изложенным и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается без их участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.08г. СПИ отдела УФССП возбуждено исполнительное производство N23/17107/493/16/2008 о взыскании с должника в пользу взыскателя 141 600 руб. на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа по делу N А32-28690-47/776 (л.д. 37).

27.08.09г., полагая, что СПИ в рамках указанного исполнительного производства бездействует, не обращает взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности действий СПИ и отсутствии оснований для понуждения СПИ обратить взыскание на указываемый взыскателем земельный участок и розыска должника.

В частности, судом первой инстанции правомерно указано на то, что в рамах исполнительного производства N23/17107/493/16/2008 СПИ приняты все необходимые и установленные законом N 229-ФЗ меры к поиску имущества должника, за счёт которого возможно удовлетворение требований взыскателя. То обстоятельство, что эти меры не привели к обнаружению у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу суда, не может быть поставлено в вину СПИ, и явиться основанием для констатации факта его бездействия. Требования исполнительных документов исполняются за счёт имущества должника.

Так, 18.07.08г. СПИ в целях выявления имущественного положения должника СПИ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, о чем вынесено постановление о предоставлении информации (л.д. 91-92, 94), постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 123).

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП Заярный М.И. прекратил предпринимательскую деятельность с 13.07.2007.

30.08.08г. СПИ получен ответ из УФРС по КК о том, что по состоянию на 30.08.08г. объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Заярному М.И., в ЕГРП не значится (л.д. 85).

20.08.08г., 26.09.08г., 14.10.08г., 04.11.08г., 28.11.08г., 20.03.09г., 03.06.09г. СПИ осуществлялись выходы по месту проживания должника (г.-к. Анапа, 12 микрорайон, д.6, кв. 118, л.д. 43), которые положительных результатов не дали ввиду отсутствия должника, о чём составлены акты совершения исполнительских действий (л.д. 95-97, 108-109, 110-111, 117, 118). Имущества, на которое было бы возможно обращение взыскания по этому адресу СПИ не обнаружено. Жилое помещение по указанному адресу является единственным пригодным для постоянного проживания Заярного М.И. помещением

23.01.09г. СПИ направлен запрос в администрацию МО г.-к. Анапа о заключении с должником договоров аренды земельных участков. Согласно ответу на этот запрос от 09.02.09г., таких договоров с должником не заключалось (л.д. 120).

27.01.09г. вынесено постановление о запрете органу миграционного учёта производить действия по снятию должника с регистрационного учёта (л.д. 119).

05.10.09г. УФРС по КК на запрос СПИ от 05.10.09г. в ответе N 26/149/2009-439 сообщило, что по состоянию на 05.10.09г. в ЕГРП за должником не зарегистрировано прав на недвижимое имущество (л.д. 73).

07.10.09г. СПИ у должника отобрано объяснение, в котором он пояснил, что в настоящее время он является пенсионером, недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, нет. Земельный участок, расположенный по адресу ст. Гостагаевская, ул. Северная, 1Б, продан вместе с 1/2 домовладения, расположенного по указанному адресу, в 2002 году Зайцевой Л.А. (л.д. 112-113)

Довод взыскателя о том, что у должника имеется право собственности на Ѕ земельного участка площадью 933 кв. м., находящегося по адресу: ст. Гостагаевская, ул. Северная, 1Б, судом первой инстанции проверены в полном объёме и правомерно отклонены.

В частности, в материалах дела имеется информация УФАКОН от 22.09.2008 N 3852, в которой указано, что за должником согласно постановлению N 172 от 22.08.2002 числится земельный участок ст. Гостагаевская, ул. Северная, 1Б площадью 933 кв. м. (л.д. 89-90)

Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Анапа N3971 от 29.08.08г., за должником Заярным М.И. значится недвижимость на праве собственности по г.к. Анапа по адресу ст. Гостагаевская, ул. Северная, 1Б, (1/2 доля) (л.д. 84).

Однако, эта информация УФАКОН и ГУП КК «Крайтехинвентаризация» правомерно оценена судом с учётом информации УФРС по КК от 30.08.08г. и от 05.10.09г., согласно которой по состоянию на указанные даты в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации за должником права собственности на недвижимость.

На основании этого, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у должника недвижимого имущества в период ведения СПИ исполнительного производства N 23/17107/493/16/2008 возбуждённого 18.07.08г.

В частности, УФАКОН и ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Анапа располагали вторичной информации о регистрации права собственности. В информации, предоставленной ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Анапа дополнительно указано, что это ГУП располагает достоверными сведениями о принадлежности и праве собственности на объекты недвижимости до 27.12.1999 г.

За сведениями о принадлежности начиная с 27.12.1999 г. надлежит обращаться в отдел по Анапскому району и г. Анапа Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Из этого следует, что информация, содержащаяся в приложенной взыскателем к апелляционной жалобе справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Анапа N 1851 от 30.08.06г. (л.д. 159) содержит сведения по состоянию на 26.12.1999г., а потому она не может быть принята за основу в вопросе о наличии у должника права собственности на этот же земельный участок в 2008, 2009 годах. Этими сведениями обладает УФРС по КК. Согласно сведениям УФРС по КК, на 2008, 2009 годы у должника этого земельного участка не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано на то, что взыскатель, заявляя о наличии у должника в собственности земельного участка, ссылается на обстоятельства, которые имели место по состоянию на 27.12.1999г.

Судом первой инстанции при принятии решения так же правомерно учтены обстоятельства, установленные арбитражными судами двух инстанций по делу N А32-28690/2005-47/776, в котором взыскатель так же оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований того же самого исполнительного листа, что и в настоящем деле, но в рамках другого исполнительного производства. В рамках дела N А-32-28690/2005-47/776 должник так же указывал на наличие у должника на праве собственности Ѕ земельного участка площадью 933 кв. м., находящегося по адресу: ст. Гостагаевская, ул. Северная, 1Б.

При рассмотрении этого, дела суды проверили данный довод взыскателя и установили, что право собственности Заярного М.И. на указанный земельный участок было зарегистрировано 29.11.2002г., а переход права Зайцевой Л.А. на этот земельный участок был зарегистрирован 05.12.2002г. (согласно предоставленной УФРС по КК Выписке из ЕГРП от 15.03.2007г. N 26/023/2007-310).

Согласно адресной справке УФМС России по Краснодарскому краю от 15.03.2007г., Зайцева Л.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу (ст. Гостагаевская, ул. Северная, 1Б) с 10.12.2002г.

Должник значится зарегистрированным по месту жительства с 23.03.2004г. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 12 микрорайон, дом 6, квартира 118.

Оценив приведённые выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции признал не соответствующим обстоятельствам дела довод взыскателя о том, что в период ведения исполнительного производства N23/17107/493/16/2008 (2008, 2009 годах) у должника в собственности находился указываемый взыскателем земельный участок.

Кроме справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Анапа N 1851 от 30.08.06г. взыскатель никаких иных доказательств наличия у должника в собственности земельного участка суду не предоставил.

Суд апелляционной инстанции так же полагает правомерным отказ в удовлетворении требования взыскателя об обязании СПИ провести розыск должника для получения от него сведений о составе его имущества.

Эти сведения СПИ от должника уже получены и должник найден, что подтверждается объяснениями должника от 07.10.09г. Кроме того, взыскатель не указал, что он был готов авансировать расходы отдела УФССП по розыску должника, как то необходимо.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признал правомерным отклонение судом первой инстанции заявления взыскателя. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба взыскателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Л.А.Захарова
С.И.Золотухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-32143/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте