• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2010 года Дело N А32-6972/2009

15АП-11605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии: от истца: директор Безгузов С.К. (протокол от 30.01.2009г. N 1), представитель Насонов В.И. по доверенности от 15.01.2010г. от ООО "Кубанские фармацевтические склады": представитель Шаповалов В.Н. по доверенности от 15.12.2009г. от ООО "МЭЗ Юг Руси" в лице филиала "МЖК Краснодарский": представитель Сергеева Т.А. по доверенности от 30.12.2009г. от ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский": представитель Сергеева Т.А. по доверенности от 11.01.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарская фармацевтическая фабрика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 октября 2009г. по делу N А32-6972/2009 по иску открытого акционерного общества "Краснодарская фармацевтическая фабрика" к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Кубанские фармацевтические склады", обществу с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" в лице филиала "МЖК Краснодарский", открытому акционерному обществу "Масложиркомбинат "Краснодарский" об исполнении обязательств, принятое в составе судьи Моргунова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарская фармацевтическая фабрика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанские фармацевтические склады", обществу с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" в лице филиала "МЖК Краснодарский" об обязании ООО "Кубанские фармацевтические склады" исполнять договор от 03.10.2002г. N 1/П и договор от 21.01.2008г. N 53 в части транспортировки (передачи) тепловой энергии истцу в виде пара через присоединенную сеть; обязании ООО "МЭЗ Юг Руси" исполнять договор энергоснабжения от 21.01.2008г. N 53 в части поставки тепловой энергии через присоединенную сеть (уточенные требования, т.4, л.д.29).

Решением от 20 октября 2009г. в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд указал, что ООО "Кубанские фармацевтические склады" не несет обязанности по транспортировке электроэнергии истцу, договор энергоснабжения от 21.01.2008г. N 53 заключен на один отопительный сезон, и сторонами не продлевался; ООО "МЭЗ Юг Руси" не является стороной спорных договоров. Ходатайство истца о привлечении ОАО "МЖК "Краснодарский" в качестве ответчика по делу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь, что договор энергоснабжения от 21.01.2008г. N 53 считается продленным в силу части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни одной из сторон требование о расторжении договора не заявлялось. Ходатайство истца о привлечении ОАО "МЖК "Краснодарский" как стороны договора от 21.01.2008г. N 53 в качестве ответчика по делу оставлено без удовлетворения неправомерно. Для истца единственно возможной транспортирующей организацией является ООО "Кубанские фармацевтические склады".

Установив, что ходатайство истца о привлечении ОАО "МЖК "Краснодарский" как стороны договора от 21.01.2008г. N 53 к участию в деле в качестве ответчика судом отклонено неправомерно, в то время как решение напрямую влияет на права и обязанности ОАО "МЖК "Краснодарский", не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определением от 22 декабря 2009 г. в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" к участию в деле в качестве ответчика и назначил судебное разбирательство по правилам первой инстанции на 27 января 2010г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 января 2010г. директор истца и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней. В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что с 01.01.2007г. по 15.04.2007г. ответчик отпускал тепловую энергию по договору от 03.10.2002г. N 1/П, что свидетельствует о том, что указанный договор является действующим; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит обязать ОАО "МЖК "Краснодарский" исполнять договор энергоснабжения от 21.01.2008г. N 53 в части поставки тепловой энергии в виде пара через присоединенную сеть; истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО "Кубанские фармацевтические склады" 40000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Представитель ООО "Кубанские фармацевтические склады" не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что договор энергоснабжения от 21.01.2008г. N 53 сторонами не исполнялся.

Представитель ООО "МЭЗ Юг Руси" в лице филиала "МЖК Краснодарский" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснил, что ООО "МЭЗ Юг Руси" в лице филиала "МЖК Краснодарский" договорных отношений с истцом не имеет, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснил, что нежилые помещения по адресу: ул. Тихорецкая, 5, г. Краснодар и находящееся в них оборудование для использования в целях маслодобывания и переработки растительных масел, производства электрической и тепловой энергии и добычи воды общество передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "МЭЗ Юг Руси" по договору от 30.04.2008г. N 137/36 мжк; с указанного момента ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" прекратило осуществление деятельности по производству растительного масла и масложировой продукции, электрической энергии и добычи воды; просил отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующие в деле лица подтвердили, что договор энергоснабжения от 21.01.2008г. N 53 сторонами не исполнялся.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кубанские фармацевтические склады" (поставщик), ОАО "Краснодарская фармацевтическая фабрика" (потребитель) был заключен договор поставки тепловой энергии от 03.10.2002г. N 1/П, по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю через собственный паропровод, по ценам, в количестве и на условиях настоящего договора тепловую энергию в виде пара, в пределах границы обслуживания, определяемой сторонами, а потребитель обязался принимать и своевременно производить оплату за полученные энергоресурсы и услуги по передаче пара, на условиях договора и приложений к нему (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок договора определен сторонами до 31.12.2002г. (пункт 9.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2003г. стороны продлили действие договора поставки тепловой энергии от 03.10.2002г. N 1/П до 31.12.2003г.

В соответствии с актом от 03.10.2002г. балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание теплопотребляющих установок стороны определили, что границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание теплопотребляющих установок является фланец после задвижки на отводе от подводящего паропровода ОАО "МЖК "Краснодарский" - ООО "Кубанские фармацевтические склады" в сторону ОАО "Краснодарская фармацевтическая фабрика".

Из материалов дела также следует, что между ОАО "МЖК "Краснодарский" (энергоснабжающая организация), ООО "Кубанские фармацевтические склады" (транспортирующая организация) и ОАО "Краснодарская фармацевтическая фабрика" (абонент) был подписан договор энергоснабжения от 21.01.2008г. N 53, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединительную сеть транспортирующей организации тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую энергию в соответствии с условиями договора.

Правоотношения между абонентом и транспортирующей организацией по транспортировке тепловой энергии от коллектора энергоснабжающей организации до узла учета абонента регулируются договором, заключенным между абонентом и транспортирующей организацией (пункт 1.1. договора).

Пунктом 8.1. договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 30.04.2008г.

ОАО "МЖК "Краснодарский", ООО "Кубанские фармацевтические склады" и ОАО "Краснодарская фармацевтическая фабрика" подписали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за тепловые сети (т.1, л.д.24), установили, что границей балансовой принадлежности между ОАО "МЖК "Краснодарский" и ООО "Кубанские фармацевтические склады" является врезка задвижки в коллектор пара низкого давления в тепловом пункте автоклавного цеха гидрогенизационного завода; паропровод от врезки задвижки находится на балансе ООО "Кубанские фармацевтические склады"; границей балансовой принадлежности между ООО "Кубанские фармацевтические склады" и ОАО "Краснодарская фармацевтическая фабрика" является ответный фланец запорной арматуры после узла учета; паропровод от шарового клапана находится на балансе ОАО "Краснодарская фармацевтическая фабрика".

Ссылаясь, что 17.12.2007г. направил ответчику ООО "Кубанские фармацевтические склады" проект договора N 50-П об оказании услуг по передаче пара, однако письмом от 01.02.2008г. N 95 ответчик отказался заключать новый договор и не производит ее транспортировку по договорам от 03.10.2002г. N 1/П и от 21.01.2008г. N 53, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 307 Кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО "МЭЗ Юг Руси" в лице филиала "МЖК Краснодарский" не состоит с истцом в договорных отношениях, стороной договоров от 03.10.2002г. N 1/П и от 21.01.2008г. N 53 не является. В связи с изложенным, оснований для обязания ООО "МЭЗ Юг Руси" исполнять договор энергоснабжения от 21.01.2008г. N 53 в части поставки тепловой энергии через присоединенную сеть не имеется.

Требование об обязании ООО "Кубанские фармацевтические склады" исполнять договор от 03.10.2002г. N 1/П и договор от 21.01.2008г. N 53 в части транспортировки (передачи) тепловой энергии истцу в виде пара через присоединенную сеть не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Кодекса).

Так, подписав договор энергоснабжения от 21.01.2008г. N 53, стороны фактически прекратили действие договора поставки тепловой энергии от 03.10.2002г. N 1/П. В связи с изложенным, оснований для обязания ответчика исполнять прекративший действие договор от 03.10.2002г. N 1/П не имеется.

Наряду с изложенным, как пояснили участвующие в деле лица, договор энергоснабжения от 21.01.2008г. N 53 сторонами не исполнялся. На основании изложенного, приняв во внимание, что срок действия договора определен сторонами до 30.04.2008г. (пункт 8.1. договора), а также то, что фактически договор не исполнялся, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действие договора от 21.01.2008г. N 53 прекратилось 30.04.2008г., указанный договор не может считаться продленным на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязания ответчиков ООО "Кубанские фармацевтические склады" и ОАО "МЖК "Краснодарский" исполнять прекративший действие договор энергоснабжения от 21.01.2008г. N 53.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные истцом требования об обязании исполнить договоры, прекратившие свое действие, не основаны на статьях 12, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться с самостоятельным иском о понуждении к заключению договора энергоснабжения и транспортировки энергии.

В связи с отказом в иске отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ООО "Кубанские фармацевтические склады" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему спору относятся на истца.

При обращении с иском на основании платежного поручения от 20.02.2008г. N 43 (т.1, л.д.9) истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, при обращении с апелляционной жалобой на основании платежного поручения от 19.11.2009г. N 450 (т.4, л.д.73) истцом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2009г. по делу N А32-6972/2009 отменить по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В иске отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Г.Величко
Судьи
Ю.И.Баранова
С.В.Ехлакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-6972/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 февраля 2010

Поиск в тексте