• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 года Дело N А62-7331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 16.10.2009 по делу N А62-7331/2009 (судья Печорина В.А.)

по заявлению ООО «Стройкомплекс» к администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области,

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области от 28.08.2009 N 842,

при участии:

от администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области: не явились, извещены надлежаще, от ООО «Стройкомплекс»: не явились, извещены надлежаще, от МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкомплекс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления главы Администрации от 28.08.2009 N 842.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2009 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом, вступившими в законную силу решениями Десногорского городского суда Смоленской области от 27.04.2009 по делам NN 2-253/2009, 2-267/2009, 2-268/2009; от 15.05.2009 по делам NN 2-298/2009, 2-315/2009, 2-316/2009, 2-317/2009; от 22.05.2009 по делу N 2-240/2009; от 24.06.2009 по делу N 2-365/2009 признаны незаконными действия Администрации по проведению 26.12.2008 открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами и передаче ООО «Стройкомплекс» договора управления многоквартирными домами 2-го микрорайона. Данными решениями суд обязал Администрацию передать полномочия по управлению указанными домами МУП «Комбинат коммунальных предприятий».

Во исполнение вышеуказанных решений Десногорского городского суда Смоленской области Администрацией принято постановление от 28.08.2009 N 842 «Об управлении многоквартирными жилыми домами 2-го микрорайона», согласно которому МУП «Комбинат коммунальных предприятий» предписано приступить с 01.09.2009 к управлению многоквартирными жилыми домами NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9А, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 23, 26, 29 2-го микрорайона г. Десногорска.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых актов закону и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 39 Правил проведения открытого конкурса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Судом установлено, что волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов выражено на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, на котором выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией МУП «Комбинат коммунальных предприятий».

Кроме того, согласно указанным выше решениям Десногорского городского суда на Администрацию возложена обязанность передать полномочия управляющей организации от Общества к МУП «Комбинат коммунальных предприятий».

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах и вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции управляющей организацией является МУП «Комбинат коммунальных предприятий».

В силу п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из вышеизложенного оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы ООО «Стройкомплекс», поскольку не возлагает на последнее никаких незаконных обязанностей, не нарушает законных прав заявителя в экономической сфере и соответствует вступившим в законную силу судебным актам.

С учетом изложенного отсутствует такое необходимое условие для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления как нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу ст. 13 ГК РФ, п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что у Администрации отсутствуют полномочия по изданию правовых актов по передаче полномочий от одной управляющей организации к другой, отклоняется, поскольку, как указано выше, отсутствует такое необходимое условие для признания указанного акта недействительным, как нарушение прав и интересов Общества в экономической сфере.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2009 по делу N А62-7331/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок

     Председательствующий
Г.Д.Игнашина
Судьи
Н.А.Полынкина
А.Г.Дорошкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-7331/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте