• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 года Дело N А09-6757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г., судей Токаревой М.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянскспиртпром» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2009 г. по делу NА09-6757/2009 (судья Абалакова Т.К.),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены,

установил: Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к АООТ «Брянскспиртпром», г.Брянск, о взыскании 9544 руб. 44 коп. задолженности за неосновательное пользование, расторжении договора аренды земельного участка от 11.10.2000 г. N 14224 и обязании ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 32:28:03 19:00, расположенный по адресу: г.Брянск, ул. Фокина, 148, по акту приема (возврата) Управлению имущественных отношений Брянской области.

К участию в рассмотрении материалов настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, г.Брянск.

Определением суда от 21.10.2009г. произведена замена Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации его правопреемником - Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, а также АООТ «Брянскспиртпром» заменено правопреемником - ОАО «Брянскспиртпром».

До рассмотрения спора по существу истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за неосновательное пользование земельным участком в размере 872 руб. за период с 15.09.2008 г. по 15.06.2009 г. и обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 32:28:03:19:00, расположенный по адресу: г.Брянск, ул. Фокина, 148, по акту приема (возврата) Управлению имущественных отношений Брянской области. Уточнение иска судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2009г. с ОАО «Брянскспиртпром» взыскано в доход областного бюджета 872 руб. долга по арендной плате, расторгнут договор аренды земельного участка от 11.10.2000 года N14224, ОАО «Брянскспиртпром» признано обязанным передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 32:28:03 11 19:00, находящийся по адресу (адресные ориентиры): г.Брянск, Советский район, ул. Фокина, 148, Управлению имущественных отношений Брянской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Брянскспиртпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене в части расторжения договора аренды земельного участка от 11.10.2000 года N14224 и обязания ОАО «Брянскспиртпром» передать по акту приема-передачи земельный участок Управлению имущественных отношений Брянской области.

Законность и обоснованность решения от 21.10.2009г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его изменения, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2000г. между администрацией г.Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Брянска (арендодатель) и АООТ «Брянскспиртпром» (правопреемником которого является ОАО «Брянскспиртпром») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (договор аренды земли) N 14224.

В соответствии с разделом 1., п.п.2.1. раздела 2. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:03 11 19:00, находящийся по адресу (адресные ориентиры): г.Брянск, Советский район, ул. Фокина, 148, для эксплуатации многоэтажного жилого дома, общей площадью 932 кв.м, сроком действия с 01.10.2000 г. по 01.10.2049 г. (49 лет).

Размер арендной платы в силу п.3.1. договора определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления.

По условиям договора аренды земли от 11.10.2000 г. N 14224 арендатор обязан вносить арендную плату в Управление федерального казначейства по г. Брянску ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.п. 2.4., 2.6. договора).

13.05.2002 г. договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись за N 32-1/28-3/20027-338.

Ответчик обязанности по внесению обязательных арендных платежей за землю в доход соответствующего бюджета надлежащим образом не исполнял. В результате этого у него перед истцом за период с 15.09.2008 г. по 15.06.2009 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 872 руб.

18.06.2009 г. арендатору была направлена претензия N 36-6408 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, на дату обращения истца в суд с настоящим иском денежные средства за пользование земельным участком на расчетный счет арендодателя не поступили.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Однако истец, полагая, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы, заявил исковые требования о взыскании суммы неосновательного пользования в порядке ст. 1102,1105 ГК РФ и возврата земельного участка, в связи с пользованием им ответчиком без достаточных на то оснований. В окончательном варианте уточнения исковых требований ( л.д.118 т.1) просил суд:

1. Взыскать с ответчика задолженность за неосновательное пользование земельным участком в размере 872 руб. за период с 15.09.2008 г. по 15.06.2009 г.,

2. Обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 32:28:03:19:00, расположенный по адресу: г.Брянск, ул. Фокина, 148, по акту приема (возврата) Управлению имущественных отношений Брянской области. Уточнение иска судом первой инстанции приняты.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции ввиду того, что договор от 11.10.2000 N14224, заключенный между сторонами, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области от 13.05.2002, переквалифицировал действия ответчика на нормы параграфа 1 главы 34 «Общие положения об аренде» и Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре в части передачи земельного участка с кадастровым номером 32:28:03 11 19:00, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Фокина, 148, по акту приема (возврата) Управлению имущественных отношений Брянской области обоснованны, и в связи с этим расторг договор аренды.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. В соответствии со статьей 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе изменять предмет или основание иска, а также переквалифицировать требования истца, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу. Несмотря на вышеприведенные нормы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о возможности переквалификации требования истца о взыскании неосновательного обогащения на взыскание задолженности по арендной плате и изменил тем самым основания требований истца о возврате земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение процессуальных норм права рассмотрел не заявленное истцом исковое требование о расторжении договора аренды и вынес по нему положительное решение.

При этом суд сослался на общие нормы ГК РФ , регламентирующие расторжение договора (п.2.ст. 452 ГК РФ). Согласно данной норме права требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако расторжение договора аренды регламентируется специальными нормами ГК РФ. Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, только при наличии невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендодателем может заявляться в суд требование о расторжении договора аренды. Материалами дела, а именно актами сверки расчетов за период с 01.01.08 г. по 31.12.2008 г.(л.д.122 т.1) и с 01.01.09 по 01.09.09 г. (л.д.121 т.1) не подтверждается невнесение арендатором более двух раз подряд арендной платы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о расторжении договора аренды в связи с его ненадлежащим исполнением, он вынес решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 32:28:03 11 19:00, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Фокина, 148, по акту приема (возврата) Управлению имущественных отношений Брянской области.

Однако истцом данное требование заявлялось совсем по иным основаниям, которым суд первой инстанции оценки не дал.

Истцом заявлено исковое требование о возврате земельного участка, в порядке ст. 1102,1105 ГК РФ, в связи с пользованием им ответчиком без достаточных на то оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как указывалось выше, 11.10.2000г. между администрацией г.Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Брянска (арендодатель) и АООТ «Брянскспиртпром» (правопреемником которого является ОАО «Брянскспиртпром») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (договор аренды земли) N 14224. 13.05.2002 г. договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись за N 32-1/28-3/20027-338.

В связи с тем, что правоотношения сторон регулируются договором аренды, прошедшим государственную регистрацию, речь о неосновательном обогащении и пользовании идти не может. В связи с чем суду первой инстанции надлежало отказать в этой части в удовлетворении исковых требований.

Пленум ВАС РФ от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 23 дал следующие разъяснения. Иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение. В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части не заявленного истцом искового требования о расторжении договора аренды земельного участка от 11.10.2000 года N 14224 подлежит отмене. Исковое требование об обязании ОАО «Брянскспиртпром» передать по акту приема-передачи земельный участок Управлению имущественных отношений Брянской области также подлежит отмене.

Понесенные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета в возмещение расходов по госпошлине - 4 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета в возмещение расходов по госпошлине - 500 руб., а также с истца подлежит взысканию в пользу ответчика в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы - 1 000 руб. С истца госпошлина не взыскивается, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он является государственным органом. Ответчику подлежит возврату госпошлина в размере 500 руб., поскольку им при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21 октября 2009 года по делу N А09-6757/2009 в части расторжения договора аренды земельного участка от 11.10.2000 N14224, заключенного между Администрацией г.Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Брянска и АООТ «Брянскспиртпром» и обязания открытого акционерного общества «Брянскспиртпром» в месячный срок по вступлении решения в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок в с кадастровым номером 32:28:03 11 19:00, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Фокина, 148, Управлению имущественных отношений Брянской области отменить.

В части расторжения договора аренды земельного участка от 11.10.2000 N14224, заключенного между администрацией г.Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Брянска и АООТ «Брянскспиртпром», и обязания открытого акционерного общества «Брянскспиртпром» в месячный срок по вступлении решения в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок в с кадастровым номером 32:28:03 11 19:00, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Фокина, 148, Управлению имущественных отношений Брянской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Брянскспиртпром», г.Брянск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Г.Сентюрина
Судьи
М.В.Токарева
Л.А.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6757/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте