ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года Дело N А68-9671/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А., при участии:

от заявителя - Косарева И.В. - представитель по доверенности N2 от 11.01.2010, ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 ноября 2009 года по делу N А68-9671/09 (судья Елисеева Л.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Металлургпрокатмонтаж» (далее - общество) задолженности за 2008 год и пеней на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 461 564 руб. 67 коп.

В ходе судебного разбирательства Управление, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнило заявленные требования, просило суд взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам и пеню и в общей сумме 431 564 руб. 67 коп., в том числе: по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, - 303 867 руб., по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, - 120 302 руб., пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части пенсии, - 4 124 руб. 29 коп., пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части пенсии, - 3 271 руб. 38 коп.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения. Оспаривая решение Арбитражного суда Тульской области, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель указывает, что Управлением, в нарушение п.3 ст.125 АПК РФ, ответчику не была направлена копия искового заявления и прилагаемые к нему документы, чем нарушен принцип состязательности и процессуального равноправия сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» зарегистрировано в органах ПФР по г. Тула в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» имеет филиал - Тульское монтажное управление, зарегистрированный в территориальном органе ПФР по адресу: г.Тула, ул.Новотульская, д.10.

За расчетный период - 2008 год ответчиком начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 461 564 руб. 67 коп., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 333 867 руб., накопительной части пенсии - 120 302 руб.

Сумма начисленных страховых взносов подтверждена ведомостью уплаты страховых взносов за 2008 год, протоколом к ведомости уплаты от 02.02.2009 N002426, протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 02.02.2009 N21/7616 (л.д. 5-7).

В связи с тем, что начисленная сумма страховых взносов ответчиком уплачена не была, ему было направлено требование от 30.06.2009 N274 об уплате недоимки по страховым взносам и пеням в добровольном порядке.

Ссылаясь на то, что установленный в требовании срок истек, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Тульской области законными и обоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N167-ФЗ) установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона N167-ФЗ.

Согласно ст. 23 Закона N67-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона N67-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона N67-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Размер задолженности и расчет пеней подтвержден материалами дела.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов не исполнена, УПФР на сумму недоимки по страховым взносам начислены пени за период с 21.04.2009 по 25.06.2009 в размере 7 395 руб. 67 коп. (4 124,29 руб. - на страховую часть; 3 271,38 - на накопительную часть трудовой пенсии), которые подлежат взысканию с общества.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что Управлением, в нарушение п.3 ст.125 АПК РФ, ответчику не была направлена копия искового заявления и прилагаемые к нему документы, чем нарушен принцип состязательности и процессуального равноправия сторон.

В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений (приложение N11 к исковому заявлению), подтверждающий направление УПФР по г.Туле 25.08.2009 в адрес ответчика копии заявления и прилагаемых документов (номера почтовых отправлений 30003516030999, 30003516031033) (л.д. 16-17). Кроме того, требование об уплате недоимки и пени по страховым взносам N274 от 30.06.2009 также было направлено Управлением в адрес ответчика 02.07.2009, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 02.07.2009 (л.д. 22), ответчиком содержащийся в требовании расчет недоимки не оспорен.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 ноября 2009 года по делу N А68-9671/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка