• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года Дело N А23-2864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Капустиной Л.А.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цветковым И.В., с участием в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Итера Интернэшнл энерджи, Л.Л.К.»):

не явился, извещен,

от заинтересованного лица (ФНС по Ленинскому округу г. Калуги):

не явился, извещен,

от третьих лиц:

ООО «Автокомбинат N3»

не явился, извещен,

ИФНС по Первомайскому району г. Пензы

не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокомбинат N 3» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.09 по делу N А23-2864/09А-3-119-ДСП (судья Носова М.А.), принятое по заявлению ITERA International Energy L.L.C. (общества с ограниченной ответственностью «Итера Интернэшнл энерджи, Л.Л.К.») к ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО «Автокомбинат N 3», ИФНС по Первомайскому району города Пензы), о признании недействительными решений ФНС по Ленинскому округу г. Калуги от 22.06.09 N 1148 и N 1149,

установил:

компания ITERA International Energy L.L.C. (общество с ограниченной ответственностью «Итера Интернэшнл энерджи, Л.Л.К.») (далее - ООО «Итера Интернэшнл энерджи, Л.Л.К.», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги (далее - ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги) о признании недействительными решений ФНС по Ленинскому округу г. Калуги от 22.06.09 N 1148 и N 1149 о государственной регистрации внесения изменении в сведения о юридическом лице ООО «Автокомбинат N3», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Автокомбинат N 3», инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.09 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Автокомбинат N 3» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на отсутствие права обращения в суд у ООО «Итера Интернэшнл энерджи, Л.Л.К.» по данному делу, поскольку внесение в государственный реестр записи об ООО «Автокомбинат N3» не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и законных интересов заявителя, так как в результате оспариваемой регистрации новый участник ООО «Автокомбинат N3» не перестанет являться таковым. В обоснование указанного довода заявитель жалобы указал, что решение единственного участника ООО «Автокомбинат N3» о принятии в состав участников нового лица было принято до вынесения определения об обеспечении иска, запрещающего регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся состава участников ООО «Автокомбинат N3».

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ООО «Автокомбинат N3» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги и ИФНС по Первомайскому району города Пензы ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Данные ходатайства налоговых органов судом удовлетворены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Итера Интернэшнл энерджи, Л.Л.К.» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Вектор» об обращении взыскания на имущество по договору залога, предметом которого являются акции и доли различных хозяйственных обществ, в том числе и 100% доли ООО «Автокомбинат N3».

В качестве обеспечения иска определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009 года по делу NА63-4639/09-С1-34 на 100% долей в уставном капитале ООО «Автокомбинат N3» наложен арест. Этим же определением Межрайонной инспекции ФНС N46 по г. Москве запрещено регистрировать изменения в учредительных документах, связанные с изменением состава участников ООО «Автокомбинат N3», и вносить изменения об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Выданные Арбитражным судом Ставропольского края на основании указанного определения от 13.05.2009 года исполнительные листы приняты к исполнению налоговым органом 21.05.2009 года (т.1 л.д. 70, 75).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2009 года по делу NА63-46369/09-С1-34 разъяснено, что указанные обеспечительные меры в виде запрета регистрировать изменения в учредительных документах, связанные с изменением состава участников ООО «Автокомбинат N3», и вносить изменения об этом в Единый государственный реестр юридических лиц распространяются и распространялись на любой налоговый орган, который может осуществлять регистрирующие функции в отношении ООО «Автокомбинат N3» в связи со сменой его местонахождения.

Решениями ИФНС по Ленинскому округу города Калуги 22.06.2009 года N1148 от и N1149 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о составе участников общества и его уставном капитале.

Посчитав, что указанные решения ИФНС по Ленинскому округу города Калуги нарушают принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2009 года обеспечительные меры по делу NА63-46369/09-С1-34, ООО «Итера Интернэшнл энерджи, Л.Л.К.» обратилось с настоящим заявлением.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу NА63-4639/09-С1-34 о принятии обеспечительных мер от 13.05.2009 года и от 15.07.2009 года о разъяснении, что обеспечительные меры распространяются на любой налоговый орган, не отменены, то они в силу приведенной нормы обязательны для исполнения всеми налоговыми органами. Отсутствие в налоговом органе сведений о принятых обеспечительных мерах не может служить основанием для нарушения запрета, установленного вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые решения налогового органа вынесены в нарушение установленных ст. 16 АПК РФ требований и нарушают интересы заявителя, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их недействительности.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемые решения налогового органа влекут собой изменение объема прав участника общества, на который (объем) претендует ООО «Итера Интернэшнл энерджи, Л.Л.К.», то довод заявителя жалобы об отсутствии у ООО «Итера Интернэшнл энерджи, Л.Л.К.» права на обжалование решений налогового органа не может быть принят судом.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в результате оспариваемой регистрации новый участник ООО «Автокомбинат N3» не перестанет являться таковым, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку определение состава участников общества не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст., 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.09 по делу N А23-2864/09А-3-119-ДСП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
М.М.Дайнеко
Судьи
Л.А.Капустина
Е.В.Рыжова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-2864/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте