• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А09-5285/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Брянсктехинформконсалтинг", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 ноября 2009 года по делу N А09-5285/2009 (судья Пейганович В.С.), принятое по иску ООО "Стройотделка", г. Брянск, Карпуновой Людмилы Федоровны, г. Брянск, Малявкиной Татьяны Владимировны, г. Брянск, к ООО "Брянсктехинформконсалтинг", г. Брянск, третьи лица: Брянский районный отдел УФССП по Брянской области, г. Брянск, Брянский филиал "Райффайзенбанк" ЗАО, г. Брянск, УФРС по Брянской области, г. Брянск, Тупиков Андрей Валентинович, г. Брянск, о признании недействительным договора и применении последствий недействительности,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба ООО "Брянсктехинформконсалтинг", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 ноября 2009 года по делу N А09-5285/2009.

Апелляционная жалоба ООО "Брянсктехинформконсалтинг", г. Брянск, подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем к материалам апелляционной жалобы не приложены доказательства направления копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Брянского районного отдела УФССП по Брянской области, Брянского филиала "Райффайзенбанк" ЗАО, УФРС по Брянской области, Тупикова Андрея Валентиновича.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу требований п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 374 ФЗ от 27.12.2009) размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

К апелляционной жалобе в нарушение п.2 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Брянсктехинформконсалтинг", г. Брянск, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Брянсктехинформконсалтинг", г. Брянск, (регистрационный номер 20АП-425/2010) оставить без движения.

2. Предложить Карапире Николаю Ивановичу, г. Тула, в срок до 24 февраля 2010 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн. 122) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

3. Телефон справочной службы: (4872)36-47-49, 36-32-71.

4. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья


Л.А.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-5285/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте