ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А68-9726/2005

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2010 года. Полный текст определения изготовлен 27 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Заикиной Н.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Тульской области (подразделение по банкротству), на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2009 по делу N А68-9726/07-386/Б (судьи Филина И.Л., Капырина Н.И., Балахтар Е.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Клепикова А.А. о продлении конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный богатырь», при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы: Койда Н.В., доверенность от 14.01.10 N 01-42/21; от конкурсного управляющего: Клепиков А.А., решение от 09.06.2008; от кредиторов: Рыжов И.Н., паспорт серии 7002 N 859564;

У С Т А Н О В И Л :

решением суда Тульской области от 09.06.2008 г. сельскохозяйственный кооператив «Красный богатырь» (далее - СПК «Красный богатырь») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Клепиков А.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области 19.08.2009 года по делу N А68-9726/07 срок конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный богатырь» был продлен на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N10 по Тульской области (подразделение по банкротству) (далее - налоговый орган) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение от 19.08.2008 отменить.

При этом апеллянт ссылается на пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 22.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которого уполномоченный орган является лицом участвующем в деле о банкротстве, однако налоговый орган не был надлежащим образом извещен о судебном заседании от 19.08.2009 и рассмотрение дела проходило в отсутствии лица, участвующего в деле.

В настоящем судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий - Клепиков А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывал на то, что налоговый орган не является уполномоченным органом в деле о банкротстве СПК «Красный богатырь», следовательно, не может являться лицом, участвующим в деле и, как следствие, его права и законные интересы не могут быть каким-либо образом нарушены оспариваемым определением.

Конкурсный кредитор также не согласен с доводами жалобы, просит определение от 19.08.2009 оставить без изменений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвовавших в деле.

Из материалов дела следует, решением суда от 09.06.2008 СПК «Красный богатырь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Клепиков А.А.

В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов СПК «Красный богатырь», в который включен единственный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Трио» (л.д. 6-17).

В соответствии с протоколом собрания кредитов должника от 05.06.2009 принято решение о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего СПК «Красный богатырь» суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости продления срока конкурсного производства. При этом суд первой инстанции учитывал, что конкурсным управляющим не завершена работа по оформлению документов, необходимых для отчуждения имущества должника и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество должника, а также то, что не произведены расчеты с кредитором.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, в ходе проведения процедуры банкротства (наблюдение и конкурсное производство) СПК «Красный богатырь» налоговый орган не был включен в реестр требований кредиторов должника в качестве уполномоченного органа.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченный орган является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, уполномоченным представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 35 в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

- саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

- орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

- кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Исходя из смысла названных норм Закона о банкротстве, налоговый орган не является лицом, имеющим право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку не имеет требований об уплате обязательных платежей, учитываемых в реестре требований кредиторов.

Таким образом, права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы не могут быть нарушены обжалуемым определением.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N10 по Тульской области (подразделение по банкротству) на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2009 г. по делу N А68-9726/07-386/Б следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Тульской области (подразделение по банкротству) на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2009 по делу N А68-9726/07-386/Б, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка