• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А56-47143/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17024/2009) Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009г. по делу N А56-47143/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Стокс"

к Балтийской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Амелина И.В. - доверенность от 18.05.2009г.

от ответчика: Орлова И.В. - доверенность от 13.01.2010г. N30-15/384

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стокс» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 09.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10206000-1913/2009 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.10.2009 требования Общества удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что Общество должно нести ответственность за содержание и полноту представляемых им документов для таможенного оформления. Таможня указывает, что последующее предоставление в ходе таможенного оформления надлежащего санитарно-эпидемиологического заключения не освобождает Общество от административной ответственности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда от 14.10.2009 отставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.04.2009 обществом в таможню подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10216120/130409/0005855, с целью оформления в таможенном режиме экспорт товара «отходы и лом легированной стали». Согласно сведениям, заявленным в ГТД N 10216120/130409/0005855 - отправитель - ООО «Стокс» (198215, С-Пб, ул. Подводника Кузьмина, дом 44, литер А, пом 1Н), получатель - компания «Джевометал стэинлесс процессинг Б.В. по поручению Батук Холдинг, Роттердам), товар - «Отходы и лом легированной стали, (гр.З Б52, химический состав: хром-0.6-2%, никель-2-5%, молибден-0.2-.07%, медь-0.6-1.5%, ванадий-<0.2%). Вес 26700 кг. Товар помещен в контейнер ООLU8693402.

Для подтверждения заявленных в ГТД сведений и соблюдения установленных законодательством требований и ограничений Общество представило таможенному органу санитарно-эпидемиологическое заключение N 78.01.13.078.П.000407 от 10.04.2009, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу. Заключение выдано в отношении товара - лома легированной стали группа 3 Б52.

В ходе таможенного контроля 15.04.2009 проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра N 10216120/150409/004552.

В ходе проведения контрольных мероприятий таможней отобраны образцы (акт взятия проб и образцов N10216100-07-74/160409/01209), которые переданы на экспертизу. Согласно заключению эксперта от N 148/04-2009, представленные образцы представляют собой «лом и отходы коррозионностойких сталей несортированных по видам и группам» и не удовлетворяют требованиям ГОСТ 2787-75.

В соответствии с консультацией отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТН и ПТ) таможни должностным лицом таможенного поста Гавань принято решение о классификации товара по коду ТН ВЭД России 7204211000 и 7204219000, в соответствии с которыми на данный товар требуется предоставление санитарно-эпидемиологического заключения.

04.07.2009 из контейнера N ООLU 8693402 таможней были повторно взяты образцы проб (т. 1 л.д. 61), которые затем были переданы в ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт материалов» (далее - ФГУП «ЦНИИМ»). Согласно Протоколу N 0806 от 06.07.2009, представленные образцы относятся к группе Б57, Б27 по ГОСТ 2787-75 (т. 1, л.д. 62).

На указанный товар ООО «Стокс» представило в таможню санитарно-эпидемиологические заключения от 28.05.2009 N 78.01.13.078.П.006825.05.09, N 78.01.13.078.П.010682.07.09 от 09.07.2009, выданные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, в которых указано, что лом и отходы коррозийностойкких и жаростойких сталей, легированных хромом и никелем и их сочетаниями, относятся к группе Б27.

В графу N 31 ГТД N 10216120/130409/0005855 внесены соответствующие изменения ГТД в графу N 31 о наименовании товара и вновь представленных санитарно-эпидемиологических заключениях.

По данному факту 05.06.2009 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10216000-1913/2009.

03.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением по делу N 10206000-1913/2009 от 09.07.2009 таможней наложен на заявителя административный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы

В соответствии со статьей 123 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В пункте 4 части 3 этой статьи указано, что в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, сведения о представляемых документах, необходимых для декларирования.

В силу статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для подтверждения правильности заявленных сведений Обществом из контейнера ООLU 8693402 был взят образец товара, что подтверждается актом отбора проб N 12/17 от 06.04.2009. До подачи ГТД общество провело экспертизу экспортируемого товара в ФГУП «ЦНИИМ». Согласно результатам исследований (протокол от 06.04.2009 N 0359 (л.д. 37-46)) образцы по химическому составу относятся к группе Б52 по ГОСТ 2787-75.

На основании указанных исследований Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу заявителю выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение N 78.01.13.078.П.000407.04.09 от 10.04.2009, подлинник которого представлен в таможню при предъявлении указанной ГТД.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Направление образцов товара на испытания и представление таможне протокола N 0359 от 06.04.2009 свидетельствует о том, что заявитель принял достаточные меры надлежащей степени заботливости и осмотрительности для выполнения требований таможенного законодательства. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, таможня не представила.

То обстоятельство, что результаты экспертизы, проведенной ФГУП «ЦНИИМ», не совпали с результатами экспертизы, проведенной ЭКС ЦЭКТУ, не является свидетельством вины общества, которое фактически не совершало действий, направленных на освобождение его от применения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации при таможенном оформлении вывоза лома металлов. Общество представило таможенному органу санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное экспертным учреждением, имеющим аккредитацию на проведение такого рода исследований и экспертиз (том 1 л.д. 40-46).

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно применил положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, где установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, при этом таможня не доказала, что событие правонарушения и вина Общества в его совершении имели место, то постановление таможни обоснованно признано судом незаконным и отменено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 по делу N А56-47143/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
Г.В.Борисова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47143/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте