• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года Дело N А13-10348/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкрет Инвест Восток» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2009 года по делу N А13-10348/2009 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгрупплогистик» (далее - ООО «Трансгрупплогистик») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрет Инвест Восток» (далее - ООО «Конкрет Инвест Восток») о взыскании 333 707 руб. 80 коп., в том числе: 166 853 руб. 90 коп. задолженности и 166 853 руб. 90 коп. пеней за оказанные услуги организации перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении по договору транспортной экспедиции от 17 марта 2008 года N 195, заключенному иностранным частным унитарным транспортно-экспедиторским предприятием «Трансгрупп» (далее - предприятие «Трансгрупп») и ООО «Конкрет Инвест Восток».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Конкрет Инвест Восток» в пользу ООО «Трансгрупплогистик» взысканы 246 853 руб. 90 коп., в том числе задолженность в сумме 166 853 руб. 90 коп., пени в сумме 80 000 руб. и 8174 руб. 16 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

ООО «Конкрет Инвест Восток» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не смог направить своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 03 ноября 2009 года, в силу объективных причин, о чем проинформировал суд в ходатайстве. Однако суд рассмотрел дело без участия представителя ООО «Конкрет Инвест Восток», поэтому ответчик был лишен возможности отстаивать свои интересы в суде, что привело к нарушению принципов состязательности и равноправия в арбитражном процессе.

ООО «Трансгрупплогистик» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2008 года предприятием «Трансгрупп» (экспедитор) и ООО «Конкрет Инвест Восток» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 195, в силу которого экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в международном сообщении, а заказчик - производить оплату за оказанные услуги на условиях, в размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что счета, выставленные экспедитором, оплачиваются заказчиком в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения заказчиком факсимильных копий счета и СМR-накладной с отметкой получателя груза.

Пунктом 6.7 договора определено, что при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает экспедитору пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Если нарушение сроков оплаты превысит 60 дней от даты выставления счета, заказчик уплачивает кредитору пеню в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый последующий день просрочки.

В соответствии с данным договором ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту Вологда - Франция на автомобиле АА 2417-7/М 3513 А по заявке от 11 декабря 2008 года N 34, а также на автомобиле Р 376 ТО/ВМ 0845 по заявке от 12 января 2009 года N 35.

Согласно актам сдачи-приемки работ от 19.01.2009 на сумму 84 006 руб., от 27.01.2009 на сумму 82 847 руб. 90 коп. ООО «Конкрет Инвест Восток» приняло оказанные ему товарно-экспедиционные услуги на общую сумму 166 853 руб. 90 коп.

Факт оказания услуг подтверждается также международными транспортными накладными.

Письмом от 15 мая 2009 года N 88 ООО «Конкрет Инвест Восток» гарантировало предприятию «Трансгрупп» погашение образовавшейся задолженности по договору от 17 марта 2008 года N 195 до 11 июня 2009 года, однако принятые на себя обязательства не исполнило.

По договору уступки требования от 01 июля 2009 года предприятие «Трансгрупп» (первоначальный кредитор) передало ООО «Трансгрупплогистик» (новому кредитору) права требования к ООО «Конкрет Инвест Восток» (должнику), вытекающие договора транспортной экспедиции от 17 марта 2008 года N 195, в полном объеме.

Письмом от 01.07.2009 N 938-4 предприятие «Трансгрупп» уведомило ООО «Конкрет Инвест Восток» о состоявшейся уступке права требования.

Письмом от 30.07.2009 N 164 ООО «Конкрет Инвест Восток» подтвердило получение указанного уведомления, однако обязательства по оплате не исполнило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Трансгрупплогистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 166 853 руб. 90 коп. и пени в сумме 166 853 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования законными и обоснованными и взыскал на основании статей 801 - 806 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика сумму долга, а также пени, снизив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебных актом.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, так как ответчик не смог направить своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 03 ноября 2009 года, в силу объективных причин, о чем проинформировал суд в ходатайстве, подлежат отклонению апелляционной инстанцией. Последнее судебное заседание по настоящему делу состоялось 29 октября 2009 года, а не 03 ноября 2009 года. Кроме того, в материалах дела какие-либо ходатайства со стороны ответчика об отложении, объявлении перерыва с указанием уважительных причин неявки представителя в судебное заседание отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2009 года по делу N А13-10348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкрет Инвест Восток» - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Романова
Судьи
А.В.Журавлев
О.А.Федосеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-10348/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте