• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 года Дело N А05-14756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2009 года по делу N А05-14756/2009 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» (далее - общество, ООО «Ломоносовский») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - УФАС, управление) об отказе принять меры антимонопольного реагирования по поводу незаконного увеличения тарифов на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - МУП «САХ»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2009 по делу N А05-14756/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Ломоносовский» с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в компетенции управления находится принятие решения о пресечении со стороны МУП «САХ» нарушения установленного порядка ценообразования. Считает, что действия МУП «САХ» по увеличению тарифа на вывоз твердых бытовых отходов неправомерны, а следовательно, отказ УФАС в принятии мер антимонопольного реагирования неправомерен.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

МУП «САХ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ООО «Ломоносовский» является управление многоквартирными домами на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) от контейнерных площадок многоквартирных домов осуществляет специализированное предприятие МУП «САХ».

В мае 2009 года в адрес ООО «Ломоносовский» от МУП «САХ» поступило уведомление от 30.04.2009 N 883, в котором предприятие сообщало о том, что с 29.04.2009 вводится тариф на услуги по вывозу ТБО для потребителей, обслуживающих жилищный сектор, в размере 162 руб. 78 коп. за 1 куб.м (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС)). Кроме этого, по ранее заключенным договорам на оказание услуг по планово-регулярному вывозу ТБО данный тариф будет применяться при расчетах, начиная с 01.06.2009.

Общество 19.05.2009 обратилось в УФАС с заявлением о допущенных со стороны МУП «САХ» нарушениях антимонопольного законодательства, связанных с неправомерным повышением тарифа на оказание услуг по вывозу ТБО для потребителей, обслуживающих жилищный сектор, с 87 руб. 26 коп. до 162 руб. 78 коп. за 1 куб.м (без НДС).

Управление в письме от 18.06.2009 N 02-03/2562 указало обществу на отсутствие оснований для принятия мер антимонопольного реагирования, поскольку не усмотрело в действиях МУП «САХ» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с ответом УФАС, общество обратилось в суд в заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Ломоносовский» в удовлетворении требований в связи со следующим.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 данного Кодекса определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает соответствие оспариваемого акта, решений, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает нарушает ли оспариваемый акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что арбитражным судам надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона «О защите конкуренции», и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

На основании статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Из материалов дела усматривается, что МУП «САХ» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов как хозяйствующий субъект, имеющий на рынке вывоза ТБО с территорий, оборудованных контейнерами, долю более 50 процентов.

Следовательно, МУП «САХ» занимает доминирующее положение на товарном рынке вывоза ТБО.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

В Правилах предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, под понятием твердые и жидкие бытовые отходы понимают отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» определено, что настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В части 2 указанной статьи определено, что регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат: 1) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; 2) тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры; 3) тарифы организаций коммунального комплекса на подключение; 4) надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса; 5) надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Следовательно, названный Закон не относит услуги по сбору и вывозу ТБО к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуга по сбору и вывозу ТБО является конкурентной, а ее стоимость должна устанавливаться организацией, осуществляющей вывоз ТБО на основании договора с потребителем.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (подпункт 24 пункта 1 статьи 16).

В силу статьи 17 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относятся в том числе, установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами, регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Пунктом 3 вышеназванной статьи определено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 1.2.1 Положения об Архангельском городском Совете депутатов, утвержденного решением от 14.02.2007 N 336, в исключительной компетенции городского Совета находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений.

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 13.02.2008 N 606 «О тарифах на услуги, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» установлен минимальный тариф на услуги (стоимость услуг), оказываемые МУП «САХ» по вывозу ТБО, в размере 67 руб. 82 коп. за 1 куб.м (без учета НДС) (пункт 1).

При утверждении указанного тарифа органом местного самоуправления применен метод экономической обоснованности расходов путем установления предельного тарифа (нижнего значения), что предусмотрено пунктом 5.2 Порядка регулирования цен, тарифов и надбавок органами местного самоуправления города Архангельска, утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.08.2006 N 210.

Довод общества о том, что МУП «САХ» не может производить увеличение тарифа, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что тариф на услуги по вывозу ТБО не является фиксированным, установление тарифа МУП «САХ» выше установленного минимального тарифа не противоречит решению Архангельского городского Совета депутатов от 13.02.2008 N 606.

Кроме того, Институтом экономики жилищно-коммунального хозяйства по заказу МУП «САХ» проведена экспертиза тарифов на вывоз крупногабаритных и ТБО на 2009 год.

По результатам экспертных расчетов проектного уровня тарифов на вывоз ТБО на 2009 год себестоимость данной услуги должна составлять 175 руб. 16 коп. за 1 куб.м, следовательно, цена - 198 руб. 20 коп. за 1 куб.м.

На основании указанной экспертизы МУП «САХ» произвело расчет экономически обоснованного тарифа на вывоз ТБО за 2009 год. По результатам плановых расчетов тариф за вывоз ТБО составил 162 руб. 78 коп. за 1 куб.м, то есть ниже экспертных расчетов.

Пунктами 3 и 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков такого нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что УФАС обоснованно пришло к выводу об отсутствии со стороны МУП «САХ» нарушений антимонопольного законодательства.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2009 года по делу N А05-14756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Мурахина
Судьи
А.Г.Кудин
Н.Н.Осокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-14756/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 января 2010

Поиск в тексте