• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2010 года Дело N А13-11092/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущик Е.В.,

при участии от Управления Лукичевой В.А. по доверенности от 11.01.2010, Кораблева А.С. по доверенности от 11.01.2010, от администрации г. Сокола Пинчук О.И. по доверенности от 14.01.2010, предпринимателя Максимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сокольского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу N А13-11092/2009 (судья Мамонова А.Е.)

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (далее - Комитет) и администрация Сокольского муниципального района (далее - Администрация) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление) о признании недействительными решения от 28.07.2009 N 17-15/09 и предписаний от 28.07.2009 N 17-15/09.

Определением суда от 06.10.2009 дело N А13-11092/2009 по заявлению Комитета и дело N А13-11495/2009 по заявлению Администрации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями суда от 26.08.2009, 14.09.2009, 06.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» (далее - МУП «Ритуал»), предприниматель Максимов Вячеслав Алексеевич, администрация города Сокола, администрация сельского поселения Боровецкое.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу N А13-11092/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения. Считает, что принятие Администрацией постановлений о передаче МУП «Ритуал» земельных участков под кладбища в г. Соколе и дер. Пятино повлекло за собой создание преимущественных условий деятельности данного предприятия, позволяющих в одностороннем порядке воздействовать на общие условия деятельности на рынке ритуальных услуг, необоснованного препятствия деятельности для иных хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке услуг и, соответственно, к ограничению конкуренции на рынке ритуальных услуг г. Сокола и Сокольского района. Полагает, что наделение МУП «Ритуал» правом отвода земельного участка, содержания мест захоронения, выдачи разрешений на установление или замену надмогильных сооружений, которые являются функциями органов местного самоуправления, влечет за собой создание преимущественных условий для данного хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельности на том же рынке ритуальных услуг.

Администрация г. Сокола в отзыве на апелляционную жалобу сообщила, что вопрос о передаче имущества для реализации полномочий по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения до настоящего времени не решен.

Предприниматель Максимов В.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет, МУП «Ритуал», администрация сельского поселения Боровецкое отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация, Комитет, МУП «Ритуал», администрация сельского поселения Боровецкое надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам рассмотрения дела N 17-15/09 по признакам несоблюдения администрацией Сокольского муниципального района и Комитетом частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона N 135-ФЗ) вынесено решение от 28.07.2009 N 17-15/09, которым Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, а Комитет - нарушившим часть 3 статьи 15 названного Закона, и выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписанием от 28.07.2009 N 17-15/09 Администрации предписано отменить постановления главы самоуправления Сокольского муниципального района от 03.08.2000 N 892 «О передаче земельного участка МУП «Ритуал» под кладбище в г.Сокол, ул.Новая» и N 897 «О передаче земельного участка МУП «Ритуал» под кладбище в районе дер. Пятино».

Предписанием от 28.07.2009 N 17-15/09 Комитету предписано внести изменения в устав МУП «Ритуал», исключив функции органов местного самоуправления, в том числе отвод земельного участка, содержание мест захоронения, выдачу разрешений на установление или замену надмогильных сооружений.

Администрация и Комитет, не согласившись с указанными решением и предписаниями, обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлений Администрации и Комитета по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения Управления следует, что решением Совета самоуправления Сокольского муниципального района от 28.06.2000 N 336 было создано МУП «Ритуал», Комитету по управлению муниципальным имуществом поручено выступить учредителем и утвердить устав предприятия.

Во исполнение данного решения в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон N 8-ФЗ), и Законом Вологодской области «О погребении и семейных захоронениях» от 26.12.1997 N 226-ОЗ глава самоуправления Сокольского муниципального района постановлением от 06.07.2000 N 788 возложил на МУП «Ритуал» функции по выполнению комплекса услуг по погребению.

Решением Комитета от 19.03.2009 N 25 утвержден устав МУП «Ритуал».

Исходя из положений пунктов 1.1 и 1.7 данного устава предприятие создано на основании решения Совета самоуправления Сокольского муниципального района от 28.06.2000 N 336, является специализированной службой по вопросам похоронного дела Сокольского муниципального района, учредителем предприятия выступил Сокольский муниципальный район в лице Комитета.

Согласно пунктам 1.5 и 5.1 устава предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, и создано в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

В пункте 5.3 устава предусмотрено, что для достижения целей, установленных в пункте 5.1 Устава, предприятие вправе осуществлять виды деятельности, в числе которых: отвод земельного участка для размещения конкретного места захоронения; услуги по содержанию, обслуживанию, благоустройству мест захоронения; организация новых кладбищ, ритуальных комплексов и их благоустройство и содержание; выдача разрешений на установление или замену надмогильных сооружений.

Также постановлениями главы самоуправления Сокольского муниципального района от 03.08.2000 N 892 и от 03.08.2000 N 897 МУП «Ритуал» были предоставлены в постоянное бессрочное пользование земельные участки под кладбища в г. Соколе и д. Пятино.

Рассмотрев указанные документы, Управление, исходя из положений статьи 18 Закона N 8-ФЗ, положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ), сделало вывод о наличии в действиях Администрации по передаче земельных участков МУП «Ритуал» признаков нарушения части 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ. Также Управление сделало вывод о том, что действия Комитета, выразившиеся в наделении МУП «Ритуал» функциями органа местного самоуправления, влекут создание преимущественных условий деятельности данного предприятия как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке ритуальных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума от 23.09.09 N 12027/07, признал данные выводы Управления обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», действовавшего до 25.10.2006, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, создающие дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере, необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Пунктом 3 статьи 7 данного Закона запрещается совмещение функций органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами данных органов.

В соответствии с частью 1 статьи Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 3 статьи 15 данного Закона запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рамках выявления нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ подлежит установлению следующее: принятый органом акт (совершенное им действие, допущенное им бездействие) приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; отсутствует федеральный закон, разрешивший непосредственно данному органу принять конкретный акт (совершить действие, допустить бездействие), который приводит или может привести к указанным последствиям. При этом первое обстоятельство подлежит доказыванию антимонопольным органом, а второе презюмируется до тех пор, пока орган, принявший акт (совершивший действие, допустивший бездействие), не докажет обратного.

В данном случае Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (утратившим силу с 01.01.2009) вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения были отнесены к вопросам местного значения муниципального образования.

Законом N 131-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2009, также установлено, что к вопросам местного значения муниципального образования относится содержание мест захоронения, организация ритуальных услуг. Статьей 50 данного Закона определено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, включая земельные участки, предназначенные для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

В силу статьи 25 Закона N 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение и оказание услуг по погребению возложены на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

При этом следует иметь в виду положения статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право коммерческих организаций, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Системный анализ норм Закона N 8-ФЗ свидетельствует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, данный Закон не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями. Так, на основании статьи 9 этого Закона стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок. Вместе с тем, в силу статьи 10 названного Закона в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Закона.

Таким образом, взявшим на себя обязанность по погребению умершего Закон N 8-ФЗ предоставил право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению.

Также в соответствии с этим Законом общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления; порядок их деятельности определяется органами местного самоуправления (статья 18 Закона N 8-ФЗ). Возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе и обладающего статусом специализированной службы, данным Законом не предусмотрена.

Следовательно, действия Администрации и Комитета, выразившиеся в передаче в ведение предприятия земельных участков под кладбища и наделении его функциями органа местного самоуправления, а именно: функциями по отводу земельного участка для размещения конкретного места захоронения; по содержанию, обслуживанию, благоустройству мест захоронения; по организации новых кладбищ, ритуальных комплексов и их благоустройству и содержанию; по выдаче разрешений на установление или замену надмогильных сооружений, создает преимущественные условия для деятельности предприятия как хозяйствующего субъекта по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на том же рынке услуг.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы Администрации о том, что изменения в устав МУП «Ритуал» могут быть внесены только его руководителем, и, соответственно, предписание, вынесенное в адрес Комитета, не может быть им исполнено.

В соответствии со статьей 20 Федерального Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции.

В данном случае согласно пункту 1.6 устава МУП «Ритуал» собственником его имущества является Сокольский муниципальный район, при этом правомочия собственника имущества данного предприятия осуществляет Комитет.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу N А13-11092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрация Сокольского муниципального района - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Осокина
Судьи
Н.В.Мурахина
Н.С.Чельцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-11092/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2010

Поиск в тексте