• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А51-22159/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «ЭКОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Элькор» третье лицо: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (УМИГиА) о признании сделки недействительной. При участии в заседании: от истца: Храпатая Т.В. по доверенности от 30.10.2009 года, паспорт N 0508 N 497688;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.01.2010, решение в полном объеме изготовлено 04.02.2010.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «ЭКОС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элькор» о признании недействительным договора поставки от 22.12.2006.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ответчик иск не оспорил, истребуемые документы не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие. Истец иск поддержал, ссылаясь на ничтожность оспариваемого договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как крупной сделки, заключенной со стороны предприятия с нарушением требований статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при отсутствии согласия собственника имущества истца на совершение данной сделки.

УМИГиА в соответствии с письменным отзывом указал на отсутствие одобрения заключения оспариваемой сделки собственником муниципального предприятия. Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «ЭКОС» (предприятие) образовано на основании постановления Главы администрации г.Владивостока N 281 от 16.03.2005. В соответствии с утвержденными распоряжением Начальника УМИГиА N 45 от 24.11.2005 Изменениями в Устав муниципального унитарного предприятия города Владивостока «ЭКОС» учредителем предприятия является УМИГиА с нахождением имущества предприятия в собственности Владивостокского городского округа.

22.12.2006 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался поставить истцу компьютерную и орг- технику, а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость. Оплата товара производится путем полной предоплаты (пункт 2.1 договора). В соответствии с товарной накладной N Э-0045 от 17.01.2007 и соответствующей счет-фактурой истцу передан товар на общую сумму 409 319 рублей.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по купле-продаже товара, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагая, что указанный договор является недействительным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «ЭКОС» уставный фонд предприятия составляет 13 200 рублей, таким образом, цена оспариваемой сделки в размере 409 319 рублей превышает установленный указанной нормой закона предел и является для предприятия крупной сделкой, подлежащей совершению с согласия собственника имущества истца.

Оценив обстоятельства дела и условия оспариваемого договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств одобрения собственником истца заключения спорного договора в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», арбитражный суд на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать договор поставки от 22.12.2006, заключенный Муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «ЭКОС» и обществом с ограниченной ответственностью «Элькор», недействительным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элькор» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «ЭКОС» 2 000 (де тысячи) расходов по уплате госпошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
О.Л.Заяшникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-22159/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 февраля 2010

Поиск в тексте