АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А51-473/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Фокиной, рассмотрев в судебном заседании 28.01.2010 заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие от Уссурийской таможни

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Титан-ДВ» о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании:

от таможни - представителя Прохоровой Ю.П. (по доверенности N 446 от 18.01.2010, уд. ГС N 141542 выд. до 01.02.2013);

от Общества - не явились, извещены надлежащим образом, протокол судебного заседания на компьютере вёл секретарь судебного заседания А.В. Ядрищенская, установил:

Резолютивная часть решения была изготовлена и объявлена судом в судебном заседании 28.01.2010, изготовление решения в полном объеме откладывалось судом на основании статьи 176 АПК РФ, полный текст решения изготовлен 04.02.2010.

Уссурийская таможня (далее по тексту - «заявитель», «таможня» и «таможенный орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан-ДВ» (далее по тексту - «Общество», «ООО «Титан-ДВ», «лицо, привлекаемое к ответственности») о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - «КоАП РФ»).

В судебное заседание представитель Общества не прибыл, хотя о месте и времени рассмотрения дела Общество было извещено надлежащим образом; доказательства извещения имеются в материалах дела.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 2 части 2 статьи 123 и частью 2 статьи 205 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленного требования таможня ссылается на нарушение Обществом требования статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившегося в использовании товарного знака «CLOTILDE» без согласия правообладателей, в связи с чем в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082511004223, выдано свидетельство серии 25 N 003221344.

Из материалов дела следует, что 29.10.2008 между Обществом и торгово-промышленной компанией «Сан Иунь» (Китай) был заключен контракт N НLDN-358 о продаже товаров народного потребления, обуви, одежды, товаров бытового, хозяйственного назначения, строительных материалов на общую сумму 600.000.000 долларов США.

Во исполнение данного Контракта в июне 2009 года на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA-Дунин Обществом был ввезен товар - женская обувь на общую сумму 187.920,40 долл. США.

10.06.2009 Общество подало в Уссурийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее по тексту - «ГТД») N 10716052/100609/0000023 в целях таможенного оформления товаров нескольких наименований, в числе которых в графе 31 ГТД товар N 25 (часть товара), обозначенный товарным знаком «CLOTILDE» был заявлен как: туфли женские весенне-осенние, повседневной носки, верх из натуральной кожи, подошва из полимерного материала клеевого метода крепления, без защитного металлического подноска, стелька 24-27 см, каблук 1-12 см, арт. 8А210-170-Н062Р, в количестве 12 пар (код ТН ВЭД России 6403999801).

11.06.2009 товары, оформленные по ГТД 10716052/100609/0000023, были выпущены в свободное обращение на таможенную территорию РФ и переданы согласно агентскому договору от 08.12.2008 по акту приёма-передачи N 113 от 11.06.2009 ООО «Беркут-5» в г. Владивостоке в полном объёме.

После выпуска товара Уссурийской таможней была проведена проверка законности использования торгового знака «CLOTILDE».

10.06.2009 таможня направила в адрес ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (далее по тексту - «Роспатент») письмо N 21-15/5476, по тексту которого просило предоставить выписку из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания в отношении товарного знака «CLOTILDE» по свидетельству N 273808.

Согласно представленной Роспатентом справке от 19.06.2009 N 41-1405-12 на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правообладателем товарного знака «CLOTILDE» являлся ООО «Гортек Стиль» (г. Москва, ул. Академика Анохина, 38, корп.1).

11.05.2007 ООО «МИАС» зарегистрирован договор об уступке товарного знака N РД0021869, в соответствии с которым правообладателем товарного знака «CLOTILDE» является ООО «МИАС» (г. Москва, ул. Сигнальный проезд, 23А).

04.06.2009 таможенный орган направил в адрес ООО «МИАС» письмо N 21-15/5246, в котором просил представителя правообладателя сообщить, является ли ООО «Титан-ДВ» лицензиатом, уполномоченным партнером ООО «МИАС», правомерно ли использование товарного знака «CLOTILDE» при введении товара в гражданский оборот на территории РФ, обладает ли продукция, маркированная товарным знаком «CLOTILDE», признаками контрафактности.

15.06.2009 от ООО «МИАС» в таможенный орган поступило письмо N 28 от 04.06.2009, в котором указано, что ООО «Титан-ДВ» не предоставлялась лицензия на право использования торгового знака «CLOTILDE», соответствующие лицензионные договоры не заключались, за предоставлением лицензии на использование товарного знака «CLOTILDE» и разрешением на ввоз товаров, маркированных данным торговым знаком, Общество не обращалось, в связи с чем правообладатель просил принять меры, предусмотренные действующим законодательством - приостановить выпуск товаров, маркированных товарным знаком «CLOTILDE», и привлечь Общество к административной ответственности.

Таможней также было установлено, что товарный знак «CLOTILDE» не внесён в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем таможня не были приняты меры в соответствии с главой 38 ТК РФ. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался, арест на товары не налагался.

В ходе опроса, зафиксированного в Протоколе опроса от 24.12.2009, генеральный директор Общества Халус А.А. пояснил, что при заключении внешнеторгового контракта, ему не было известно о том, что товары, маркированные товарным знаком «CLOTILDE», являются объектами интеллектуальной собственности и охраняются в соответствии с гражданским законодательством; свою вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, представитель Общества признал, указал, что совершил правонарушение по неосторожности.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10716000-889/2009, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.

По данному факту таможенный орган 24.12.2009 в присутствии генерального директора Общества составил в отношении ООО «Титан-ДВ» Протокол N 10716000-889/2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ, и на основании положений статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Титан-ДВ» были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «CLOTILDE», без разрешения правообладателя товарного знака - ООО «МИАС», то есть Общество совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Как следует из Протокола об административном правонарушении от 24.12.2009, протокола опроса от 24.12.2009, Общество не отрицает тот факт, что им на территорию Российской Федерации ввезен товар, маркированный товарным знаком «CLOTILDE», без согласия правообладателя, однако, в протоколе генеральный директор Общества указал на то, что при заключении контракта он не знал, о том, что товары, маркированные данным товарным знаком, являются объектами интеллектуальной собственности и охраняются законом.

Из изложенного следует, что возможность по соблюдению требований статьи 1484 ГК РФ о правовой охране товарного знака у Общества имелась. Материалами дела подтверждается, что Общество, декларируя на территории Российской Федерации товар, отмеченный товарным знаком «CLOTILDE», не располагало надлежащим образом оформленными документами контрагентов, подтверждающими законность пользования продукцией с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Согласно разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 N122, юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Однако данные сведения не были проверены Обществом.

При этом, в соответствии со статьёй 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Действующее таможенное законодательство предоставляет участникам внешнеэкономической деятельности большое количество прав, в том числе и в случае возникновения так называемых «ошибочных» поставок товаров, для добросовестного выполнения лежащих на них обязанностей.

Так, в соответствии со статьёй 134 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - «ТК РФ») по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима. Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта, таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в ГТД, за исключением неточностей, не влияющих на принятие решений о выпуске товара.

Перечень таможенных режимов, а также условия помещения товаров под тот или иной таможенный режим в зависимости от конкретной ситуации регламентирован подразделом 2 ТК РФ. Существуют и такие таможенные режимы, позволяющие не допустить ввод в гражданский оборот контрафактной продукции, как например, таможенный режим реэкспорта.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку действия Общества направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, в части товара N 25, задекларированного по ГТД N 10716052/100609/0000023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Титан-ДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ за нарушение, допущенное юридическим лицом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания), признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также факт привлечения ООО «Титан-ДВ» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным наложить на Общество административный штраф в размере 31.000 рублей без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, с учетом того обстоятельства, что Общество в течение одного года уже привлекалось судом к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2009 по делу N А51-13558/2009 (штраф 30.000 руб.).

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Одновременно, наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения (туфли женские весенне-осенние, повседневной носки, верх из натуральной кожи, подошва из полимерного материала клеевого метода крепления, без защитного металлического подноска, стелька 24-27 см, каблук 1-12 см, арт. 8А210-170-Н062Р, код ТН ВЭД России 6403999801, обозначенные товарным знаком «CLOTILDE», в количестве 12 пар) суду применить не представляется возможным, поскольку товарный знак «CLOTILDE» не включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, названный товар таможней не изымался и был выпущен для внутреннего потребления 11.06.2009, и в настоящее время у Общества данный товар отсутствует, поскольку 11.06.2009, то есть до возбуждения дела о рассматриваемом административном правонарушении, товары, оформленные по ГТД 10716052/100609/0000023, были переданы согласно агентскому договору ООО «Беркут-5» в полном объёме.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Титан-ДВ», зарегистрированное в качестве юридического лица МИФНС России N9 по Приморскому краю 22.10.2008, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Беляева, 34-55, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в сумме 31.000 (тридцать одна тысяча) рублей без конфискации.

Административный штраф должен быть не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет N 40314810900000000007 в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, получателю - Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве (Уссурийская таможня, ИНН 2511008765 / КПП 251101001), КБК 15311604000010000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу N А51-473/2010 (дело об административном правонарушении N 10716000-889/2009).

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка