• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А51-23102/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2010. Полный текст решения изготовлен 04.02.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Нестеренко Л.П. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Арсеньевскому городскому округу к предпринимателю Винокуровой Наталье Ивановне о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя - не явился; от ответчика - Федотов А.А. (доверенность от 27.01.2010);

Отдел внутренних дел по Арсеньевскому городскому округу обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении предпринимателя Винокуровой Натальи Ивановны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен судом в установленном законом порядке, поэтому суд, руководствуясь частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

В заявлении ОВД указал, что предприниматель совершил действия по использованию чужого товарного знака, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик факт совершения административного правонарушения не признает, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем товарного знака, имеющим соответствующие сертификаты на реализацию товарного знака и осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии с законом.

При рассмотрении дела суд установил, что Винокурова Наталья Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.1995 администрацией муниципального образования г. Арсеньев, о чем 27.09.2004 Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по Приморскому краю внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выдано свидетельство серии 25 N 01629102.

Отделом внутренних дел по Арсеньевскому городскому округу на основании заявления Шипова И.О. была проведена проверка, в ходе которой заявитель выявил факт незаконного использования чужого товарного знака предпринимателем Винокуровой Н.И. в принадлежащей ей торговой точке, расположенной по адресу г. Арсеньев, ул. Октябрьская, 20-а, магазин «Торговый центр». Как установил заявитель, предприниматель в целях рекламы, для своей торговой деятельности, реализовывая обувь, произведенную разными производителями, доведя до смешения, незаконно использовала товарный знак, без разрешения правообладателя, под общим товарным знаком Ralf Ringer.

Усмотрев в действиях предпринимателя Винокуровой Н.И. признаки правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОВД по Арсеньевсокму городскому округу составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 01.12.09 N 686723. Данный протокол послужил основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

ОВД по Арсеньевскому городскому округу в заявлении ссылается на Закон РФ от 23.09.1992 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Данная ссылка несостоятельна, так как названный закон утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ и введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Действительно, в соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридических лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладатель исключительного права (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в данном случае товарный знак). Отсутствие запрета не считается разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 этой же нормы права).

Исходя из смысла статей 1492 и 1503 Гражданского кодекса РФ обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья) и внесения в Государственный реестр товарных знаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вместе с тем, в силу статьи 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно свидетельству от 29.07.1999 N 177939 Закрытое акционерное общество «Белка» являлось владельцем товарного знака «Ralf Ringer» в отношении ряда товаров и услуг, в том числе одежды, обуви, головных уборов.

Согласно отметке Российского агентства по патентам и товарным знакам от 08.01.2004 товарный знак уступлен Закрытому акционерному обществу «Ральф Рингер».

Срок действия регистрации за правообладателем: ЗАО «Компания «Ральф Рингер» - продлен до 24.03.2018, что отражено в приложении от 14.03.2008 к указанному свидетельству.

Кроме того, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 12.03.2008 зарегистрирована неисключительная лицензия ЗАО «Ральф Рингер», переданная ему ЗАО «Компания «Ральф Рингер», сроком на 3 года.

Из материалов дела установлено, что в 2005-2006 г.г. у Общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРОЛ» предпринимателем Федотовой О.Н. было закуплено более пяти тысяч пар обуви на основании договора от 21.04.2005 N 04214, согласно которому Покупатель получает право представлять продукцию с товарным знаком Ralf Ringer. Отгрузка товара подтверждена товарными накладными и платежными документами.

Согласно договору от 12.12.2004 предприниматель Винокурова Н.И. принимает от предпринимателя Федотовой О.Н. товар на реализацию.

На приобретенную обувь предприниматель имеет сертификаты подлинности, которые подтверждают, что обувь марки Ralf Ringer является подлинной, произведенной на фабриках компании и в соответствии со стандартами качества Ralf Ringer. Данные сертификаты выданы с указанием Федотовой О.Н. и Винокуровой Н.И. как дилеров «Ральф Рингер» и имеют знак охраны товарного знака (статья 1485 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, при продаже товара предпринимателю Федотовой О.Н. продавец сопроводил его копиями сертификатов соответствия с оттисками печати ЗАО «Торговый дом «Белка» (лица, являвшегося правообладателем товарного знака).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обувь, обозначенная товарным знаком «Ralf Ringer» и предлагаемая ответчиком к розничной продаже в торговой точке, введена в оборот с согласия правообладателя. Тот факт, что в настоящее время правообладатель ЗАО «Ральф Рингер» согласно его справке от 01.12.2009 N 1212 не имеет каких-либо договорных отношений с предпринимателем Винокуровой Н.И., не имеет значения для дела и не является препятствием к продаже ею товара, приобретенного ранее в целях предпринимательской деятельности на законных основаниях. Правообладатель исчерпал исключительное право на товарный знак (статья 1487 ГК РФ).

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях конкретного лица является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении этого лица (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, оснований для привлечения предпринимателя Винокуровой Н.И. к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Отделу внутренних дел по Арсеньевскому городскому округу в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Винокуровой Натальи Ивановны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в 10-дневный срок.

     Судья
Нестеренко Л.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23102/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 февраля 2010

Поиск в тексте