АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А51-21475/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2010. Полный текст решения изготовлен 04.02.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ширяева И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметкомплект», ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга третье лицо Малышева Вера Михайловна о признании недействительными решений общества и налогового органа при участии

от истца: представитель Пасюта Н.С. по доверенности от 14.08.2009 N10-12/664; от ответчиков: не явились; от третьего лица: не явились;

установил: ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметкомплект», ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, третье лицо Малышева Вера Михайловна о признании недействительными решений общества - единственного участника общества от 14.05.2007 N2 и налогового органа - ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 24.05.2007 N3327А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекст» и третье лицо в заседание суда не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, запрошенные судом документы и письменный отзыв на иск не представили, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга в заседание суда не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, заявила о пропуске срока на обжалование решения налогового органа, в письменном отзыве на иск требования оспорила, ссылается на отсутствие оснований для отказа в регистрации представленных изменений.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ заявил отказ от иска в части признания недействительными решения единственного участника ООО «Стройкомплект» от 14.05.2007 N2, в связи с чем просит прекратить производство по делу в данной части. Просит признать недействительным решение ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 24.05.2007 N3327А о государственной регистрации внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Стройкомплект», и запись, внесенную в ЕГРЮЛ от 24.05.2007 за государственным номером 2076674155270. Пояснила, что поскольку подпись единственного учредителя ООО «Стройкомплект» Малышевой Веры Михайловны не была засвидетельствована нотариально, о чем имеется письмо нотариуса г.Екатеринбурга Иващеновой С.Н. от 10.10.2009 N180, заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документов юридического лица представлено не по форме, предусмотренной требованиями п.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ»О государственной регистрации юридических лиц».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что при принятии оспариваемого решения ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга были допущены нарушения требований статей 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.к. регистрация юридического лица должна осуществляться по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. При этом ответчиком на основании оспариваемого решения внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении адреса (места нахождения) ООО «Стройкомплект» на адрес: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 40, в то время как фактически исполнительный орган юридического лица там не располагается. Заявитель полагает, что оспариваемым решением нарушены интересы государства в сфере публичных правоотношений, в том числе на осуществление налогового контроля, установленного статьями 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе на проведение соответствующих проверок по уплате налогов и представлению налоговой отчетности.

Из материалов дела следует, что 29.09.2009 в адрес истца поступило регистрационное дело ООО «Стройкомплект» с сопроводительным письмом ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга о передаче указанного дела в связи с изменением места нахождения юридического лица на 690091, г.Владивосток, Океанский проспект, 40 на основании заявления за подписью Малышевой В.М.

На основании поданного заявления и представленных документов регистрирующий орган решением N3327А от 24.05.2007 указанные изменения зарегистрировал, внес запись в ЕГРЮЛ.

Поскольку здание N40 по Океанскому проспекту г.Владивостока закреплено на праве оперативного управления за ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, которое никаких договоров аренды с обществом не заключало, заявителем сделан вывод о недостоверности содержащихся в учредительных документах общества сведений о месте нахождения юридического лица, зарегистрированных решением ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 24.05.2007 N3327А.

Кроме того, документ - заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документов юридического лица представлено не по форме, предусмотренной требованиями п.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», поскольку подпись единственного учредителя ООО «Стройкомплект» Малышевой Веры Михайловны не была засвидетельствована нотариально, что также является основанием для отказа в государственной регистрации документов.

Считая, что поскольку обществом в регистрирующий орган представлены недостоверные, заведомо ложные сведения, государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Стройкомплект» в отношении изменения места нахождения юридического лица осуществлена неправомерно, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения и записи в ЕГРЮЛ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования (с учётом уточнения требований) подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статьям 52, 54 ГК РФ и статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица, определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 13 Закона «О государственной регистрации…»).

В случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись. В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (статья 18 Закона «О государственной регистрации..»).

Изменения учредительных документов, связанные с изменением места нахождения общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Из анализа приведенных норм права следует, что решение налогового органа о государственной регистрации является актом уполномоченного органа, носящим индивидуальный характер, который устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть является ненормативным правовым актом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При этом из материалов дела усматривается, что здание общежития, расположенное по Океанскому проспекту д.40 в г.Владивостоке находится в оперативном управлении ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 25.03.2009 N285-р.

ООО «Стройкомплект» не является арендатором либо собственником помещений, комнат в здании, расположенном по Океанскому проспекту д.40, вывеска и почтовый ящик отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Стройкомплект» по данному адресу не находится и никогда не находилось.

Между тем, представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им (налоговым органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 4 Закона N129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон N149-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N149-ФЗ от 27.07.2006г.).

В соответствии с пунктом «а» статьи 17 Закона N129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 5, 17, 25 Закона N129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона N149-ФЗ от 27.07.2006г.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела суд приходит к выводу о недостоверности сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации изменений.

Учитывая несоответствие указанного в уставе и решении участника общества от 14.05.2007 N2 места нахождения общества, предоставление для регистрации в налоговый орган недостоверной информации, суд приходит к выводу о противоречии требованиям статей 52, 54 ГК РФ и статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, и о вынесении регистрирующим органом 24.05.2007 решения N3327А в нарушение статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учитывая изложенное, требования о признании недействительным решение МИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 24.05.2007 N3327А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 24.05.2007 за государственным номером 2076674155270. признаются судом доказанными и подлежат удовлетворению в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ.

Довод истца о том, что представленный в регистрирующий орган документ - заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документов юридического лица представлено не по форме, предусмотренной требованиями п.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ»О государственной регистрации юридических лиц», поскольку подпись единственного учредителя ООО «Стройкомплект» Малышевой Веры Михайловны не была засвидетельствована нотариально, о чем имеется письмо нотариуса г.Екатеринбурга Иващеновой С.Н. от 10.10.2009 N180, является самостоятельным основанием для признания недействительным решения ИФНС России N23 по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 24.05.2007 N3327А о государственной регистрации внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Стройкомплекс», и записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 24.05.2007 за государственным номером 2076674155270.

В части требований о признании недействительными решения единственного участника ООО «Стройметкомплект» N2 от 14.05.2007, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик - ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.4 ч.1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 24.05.2007 N3327А о государственной регистрации внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Стройкомплекс», и запись, внесенную в ЕГРЮЛ от 24.05.2007 за государственным номером 2076674155270.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка