АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А51-461/2010

Резолютивная часть была оглашена и оформлена судом в судебном заседании 03 февраля 2010 года .

Изготовление решения в полном объеме откладывалось в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда Приморского края Н.Н. Куприянова :

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Арсеньевой , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению : Общества с ограниченной ответственностью «Отдел санитарного контроля» к Административной коллегии Приморского края о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания N220 от 16.12.2009,

При участии в судебном заседании : Заявитель : представитель Л.М.Мастерских Дов. N б/н от 20.01.2010. Административный орган : извещен надлежащим образом , ходатайство

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отдел санитарного контроля» (далее - Заявитель, Предприятие, Общество ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Административной коллегии Приморского края (далее - административный орган, Коллегия ) N 220 о назначении административного наказания от 16.12.2009.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении предъявленных требований , полагая, что протокол об административном правонарушении составлен на основании акта проверки от 09.12.2009 , который не может быть признан допустимым доказательством, поскольку содержит указания на улицы, которые не входят в зону обслуживания Общества и при его составлении не присутствовал представитель предприятия.

Административный орган в судебное заседание не явился , представил письменный отзыв на заявленные требования и просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В мотивированных возражениях Коллегия с предъявленными требованиями не согласилась, пояснив, что оспариваемое Постановление является законным и обоснованным , а факт административного правонарушения доказанным материалами административного дела.

Спор в порядке ч.2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие Административного органа , по имеющимся в деле документам .

Из материалов дела судом установлено:

09 декабря 2009 года начальником отдела по исполнению административного законодательства Администрации Приморского края В.В.Грипач; главным специалистом-экспертом Т.Л.Пызиной и сотрудником Администрации Приморского края В.А. Ховрич был составлен акт о том, что 09.12.2009 с 08 часов 30 мин. до 10 час. 00 мин. был проведен объезд территории Ленинского района г.Владивостока ( по улице Светланской , от центральной площади до площади Луговой).

В ходе объезда было установлено, что тротуары вдоль дорог не очищены от снега слева от дороги «Луговая-Центр» ; имеются снежные валы высотой 0,4 м , местами до 1,0 метра ; в районе пешеходного перехода на остановке общественного транспорта «Гайдамак» рыхлый снег, гололед ; в местах съезда с основной дороги по ул. Светланская на межквартальные дороги гололед, рыхлый снег ; в районе остановки общественного транспорта «Дальзаводская» и остановки общественного транспорта «Лазо» гололед, рыхлый снег, наледь; в районе остановки общественного транспорта «Авангард» гололед, наледь, рыхлый снег на проезжей части дороги ; дорога по всей ширине проезжей части в сторону кольца 3-я Рабочая со стороны магазина «1000 мелочей» по проспекту Красного Знамени» не очищена от рыхлого снега, гололед.

По данному факту 09 декабря 2009 года в присутствии законного представителя Общества был оформлен протокол об административном правонарушении серии N 44-КЗ N 010901 , которым ООО «Отдел санитарного контроля» было вменено нарушение пункта 3.8 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.Владивостока» , утвержденных Думой г. Владивостока 05.03.2008 за N 16-МПА и установлении в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статье 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В протоколе об административном правонарушении было указано, что рассмотрение материалов административного дела назначено на 16.12.2009 в 14 часов 00 мин.

16 декабря 2009 Административная Коллегия Приморского края рассмотрела материалы административного дела и вынесла Постановление N 220 , которым признала ООО «Отдел санитарного контроля» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и привлёкла его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с Постановлением Административного органа Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Административным правонарушением в силу пункта 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из приведенных правовых норм вытекает, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства совершения Обществом административного правонарушения по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» Административный орган ссылается на протокол серии N 44-КЗ N 010901 об административном правонарушении от 09.12.2009 и акт от того же числа , составленный членами Административной Коллегии , согласно которых зафиксировано правонарушение и подтверждено фототаблицей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства , в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что в акте проверки от 09.122009 без номера отсутствует информация о проведении осмотра территории , обслуживаемой Обществом , в присутствии двух понятых и представителя проверяемого предприятия .

Таким образом, указанный акт не может быть расценен судом как доказательство, полученное в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающее событие вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку он оформлен с нарушениями положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего, использование такого доказательства не допустимо.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд делает вывод о недоказанности административным органом события вменяемого заявителю административного правонарушения.

Суд считает, что тем самым административной коллегией нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» , нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 1 данного постановления).

В рассматриваемом случае перечисленные процессуальные нарушения являются существенными, так как возможность устранения этих недостатков при рассмотрении судом вопроса о законности привлечения общества к административной ответственности отсутствует.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд полагает, что заявление ООО «Отдел санитарного контроля» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления правомерно и обоснованно, и, соответственно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить Постановление Административной коллегии Приморского края по делу об административном правонарушении N 220 от 16.12.2009 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Отдел санитарного контроля» .

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка