• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 февраля 2010 года Дело N А51-23342/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2010. Полный текст решения изготовлен 05.02.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Транскарго к Владивостокской таможне об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя - Науменко И.Ю., паспорт 0507 N407095, доверенность от 04.12.2009

от ответчика - Милашина Э.Ю., удост. ОС N 022992, доверенность N 10 от 27.11.2009

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транскарго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 01.12.2009 о невозможности метода по таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами по ГТД N 10702030/231109/0033757 в форме «ТС подлежит корректировке», исполненной на ДТС-1 и решения от 01.12.2009 по таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами по ГТД N 10702030/231109/0033757 в форме «ТС принята» исполненный на ДТС-2.

Обосновывая заявленные требования, Общество сослалось на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Владивостокская таможня в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признала, указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержит документального подтверждения таможенной стоимости.

В обоснование невозможности принятия заявленной таможенной стоимости представитель таможенного органа пояснил, что в представленном сквозном коносаменте отсутствует подпись уполномоченного лица перевозчика.

В представленном к таможенному оформлению контракте каждая страница контракта не заверена подписью и печатью продавца.

По запросу таможенного органа не представлены экспортная декларация и прайс-лист завода-изготовителя, платежные документы.

Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, явились основанием для принятия оспариваемого решения.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Транскарго» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.08.2009 ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1092536006672.

Во исполнение контракта NSYET/TC от 20.10.2009 на таможенную территорию России в адрес заявителя был ввезен товар на сумму 7 050 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N10702030/231109/0033757. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Владивостокская таможня 23.11.2009 г. вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов.

Общество представило требуемые таможенным органом документы, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных документов.

01.12.2009 Владивостокской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке» в графе ДТС-1 «Для отметок таможни» и в тот же день таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО «Транскарго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО «Транскарго» в ГТД N 10702030/231109/0033757 определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом общество представило в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости следующие документы:

- внешнеторговый контракт NSYET/TC-002 от 20.10.2009;

- инвойс NTF-821 от 28.10.2009;

- коносамент NSNKO033091100014;

- паспорт сделки N09110203/1326/0020/2/0. Однако, таможенный орган посчитал, что Общество документально не подтвердило низкий уровень таможенной стоимости товара, в связи с чем принял решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В то же время, доводы таможенного органа, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости, не являются обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Изложенный в ДТС-1 довод таможенного органа о невозможности принять заявленную таможенную стоимость в связи с тем, что в представленном к таможенному оформлению контракте каждая страница не заверена подписью и печатью продавца, судом отклоняется, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему: спецификации и инвойсу, которые содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

При этом факт перемещения указанного в ГТД N10702030/231109/0033757 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Ссылка таможенного органа на отсутствие в представленном к таможенному оформлению сквозном коносаменте подписи уполномоченного лица компании-перевозчика судом не принимается, поскольку не имеет правового значения в рассматриваемом случае, так как в соответствии с положениями внешнеторгового контракта, поставка осуществлялась за счет продавца и его силами. Непредставление декларантом платежных документов по оплате спорной поставки не могло послужить основанием для непринятия заявленной таможенной стоимости, поскольку внешнеторговым контрактом предусмотрена оплата товара по истечении 90 дней с момента окончания прохождения товаром таможенных процедур на территории РФ, в связи с чем на момент декларирования ввезенного товара декларант не мог обладать данными документами.

Непредставление декларантом экспортной декларации и прайс-листов завода-изготовителя также не могло послужить основанием для не принятия решения по заявленной таможенной стоимости, так как данные документы представляются в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007г., не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки Общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана в инвойсе без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

Решение Владивостокской таможни от 01.12.2009 о невозможности использования 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10702030/231109/0033757, оформленное отметкой «ТС подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнительным листом N 1 к ДТС-1, также подлежит отмене, так как влечет за собой юридические последствия, поскольку в случае отказа декларанта произвести перерасчет таможенной стоимости, таможня вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара по иному методу, что следует из ст. 16 Закона РФ «О таможенном тарифе», что и было сделано таможней при принятии решения от 01.12.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10702030/231109/0033757, оформленное отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2, которым таможенная стоимость была определена по шестому методу, что повлекло для общества увеличение таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10702030/231109/0033757, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость подлежит корректировке 01.12.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу РФ, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10702030/231109/0033757, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 01.12.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни (г.Владивосток, ул.Посьетская, 21а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскарго» (г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева, д.35-103) 4 000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ.

     Судья
Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23342/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 05 февраля 2010

Поиск в тексте