• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года Дело N А51-9369/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Коняевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бондаренко Геннадия Николаевича к ООО «Арсеньевавтосервис», Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел N5 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю, администрация Арсеньевского городского округа о признании сделки недействительной и о возвращении сторонам все полученное по сделке.

В судебном заседании приняли участие: от ответчиков: от ООО «Арсеньевавтосервис» - адвокат Иванникова Н.П. (доверенность от 01.07.2009, удостоверение N 1166 от 11.02.2004), от Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа - представитель Пестрякова Е.А. (доверенность N 392 от 15.10.2009, паспорт 05 09 N 664348), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела N5 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю - представитель Елькина В.Е. (доверенность N 10-5 от11.01.2010, удостоверение N 184 от 12.05.2009).

В судебное заседание не явились представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Арсеньевского городского округа (далее - администрация АГО), поскольку указанные лица были надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания, арбитражный суд рассмотрел спор в их отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд установил следующее: индивидуальный предприниматель Бондаренко Геннадий Николаевич (далее - ИП Бондаренко Г.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Арсеньевавтосервис», Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - УИО администрации АГО), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел N5 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю (далее - ТО N5 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю), администрация АГО о признании недействительным с момента совершения сделки, заключенной между Артемовским городским округом и ООО «Арсеньевавтосервис», договора купли-продажи земельного участка N314 от 24.10.2007предоставленного в собственность для размещения существующего здания главного корпуса площадью 9 158 кв.м., адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Стахановская, д.42 на основании постановления УИО администрации N721 от 04.10.2007, о возврате всего полученного по сделке.

Определением от 26.10.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу NА51-10355/2009.

28.12.2009 производство по настоящему делу было возобновлено.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. Истец считает, что в результате заключения оспариваемой сделки по продаже земельного участка, граничащего с земельным участком ИП Бондаренко Г.Н, были нарушены его права, а именно, в результате того, что при составлении и утверждении границ приобретенного земельного участка интересы истца не были согласованы, имеет место наложение спорного земельного участка на земельный участок истца, не установлен закрепленный и не отмененный ранее принятым распорядительным актом публичный сервитут, в результате чего истцу не будет обеспечен проход к принадлежащему ему зданию.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что дело NА51-10355/2009 рассмотрено Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа 27.01.2010, однако до настоящего времени постановление не получено, а также в связи с невозможностью явки представителя по причине занятости в другом процессе.

Суд определил ходатайство отклонить, поскольку решение вступило в законную силу.

Ответчик - ООО «Арсеньевавтосервис» с исковыми требованиями не согласился, считает, что истец не представил доказательств наложения земельных участков друг на друга, не конкретизировал, каким именно нормам закона не соответствует оспариваемый договор, в постановлении администрации города Арсеньева Приморского края от 24.02.1999 N134 не указано какой сервитут (публичный или частный) был установлен, государственной регистрации указанный сервитут не проходил, истец в 2009 году построил дорогу, позволяющую въехать на его земельный участок без использования сервитута.

Ответчик - УИО администрации г. Владивостока также с иском не согласился, считает, что при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования все ограничения данного права тоже прекратились, УИО администрации г. Владивостока не является лицом, которое в соответствии с п.3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе устанавливать частный сервитут между истцом и ответчиком - ООО «Арсеньевавтосервис».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТО N5 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю в письменном отзыве на иск требования истца поддержало, поскольку УИО администрации АГО земельный участок был предоставлен ООО «Арсеньевавтосервис» без каких-либо ограничений в использовании и имеющихся прав третьих лиц, установленных постановлением администрации города Арсеньева Приморского края от 24.02.1999 N134.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Арсеньева N 195 от 17.03.1998 Бондаренко Г.Н. в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 2025,7 кв.м по ул. Стахановской, 42/1 для размещения малярного цеха с окрасочно-сушильной камерой «Тремакс» и склада-котельной. Указанным постановлением Бондаренко Г.Н. и третьим лицам было предоставлено право беспрепятственного доступа к производственным зданиям.

24.02.1999 администрацией города Арсеньева было издано постановление N 134, которым ООО «Арсеньевавтосервис» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 10678 кв.м, в том числе территория предоставления сервитута 784 кв.м, для размещения станции техобслуживания.

04.10.2007 постановлением администрацией АГО N721 ООО «Арсеньевавтосервис» было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся по адресу: г. Арсеньев, ул. Стахановская, 42, площадью 10678 кв.м и предоставленный для размещения здания главного корпуса. Вместе с тем, указанным постановлением ООО «Арсеньевавтосервис» был предоставлен в собственность для размещения существующего здания главного корпуса земельный участок, также находящийся по адресу: г. Арсеньев, ул. Стахановская, 42, площадью 9158 кв.м, в связи с чем 24.10.2007 между Арсеньевским городским округом и ООО «Арсеньевавтосервис» был заключен договор N314 купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ООО «Арсеньевавтосервис» было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Свидетельство 25-АА 960282).

Решением арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 по делу NА51-10355/2009, вынесенным по результатам рассмотрения дела по иску ИП Бондаренко Г.Н. к УИО администрации АГО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, администрация АГО, ООО «Арсеньевавтосервис» истцу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления УИО администрации АГО N721 от 04.10.2007, которым ООО «Арсеньевавтосервис» был предоставлен в собственность земельный участок, находящийся по адресу: г. Арсеньев, ул. Стахановская, 42, площадью 9158 кв.м.

При этом, рассмотрев дело NА51-10355/2009, арбитражный суд Приморского края установил следующие обстоятельства:

1) Отсутствие доказательств того, что земельный участок истца и земельный участок, предоставленный ООО «Арсеньевавтосервис» оспариваемым постановлением, налагаются друг на друга;

2) Изменение (уменьшение) площади спорного земельного участка с 10678 кв.м до 9158 кв.м вызвано изъятием части участка в ранее сформированных границах в пользу другого лица (Лаврешина А.), а не изменением ранее сформированных границ;

3) Наличие со стороны ИП Бондаренко Г.Н. после возведения и введения в эксплуатацию своего магазина письменного согласия на установление границ спорного земельного участка;

4) Отсутствие доказательств того, что на земельном участке ООО «Арсеньевавтосервис» находятся общие коммуникации (инженерные сети), обязанность обслуживания которых возложена на ИП Бондаренко Г.Н.

5) Отсутствие оснований для УИО администрации АГО для установления сервитута, поскольку между истцом и ООО «Арсеньевавтосервис» отсутствует соглашение об его установлении, и поскольку к участку заявителя проложена отдельная дорога.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 указанный судебный акт арбитражного суда Приморского края был оставлен без изменения, в связи с чем решение 10.09.2009 вступило в законную силу.

Арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом было установлено, что исковые требования ИП Бондаренко Г.Н. о признании недействительным постановления УИО администрации АГО N721 от 04.10.2007, предъявленные и рассмотренные в рамках дела NА51-10355/2009 и исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N314 от 24.10.2007, заключенного между Арсеньевским городским округом и ООО «Арсеньевавтосервис», и возврате всего полученного по сделке обоснованы одинаковыми доводами, оценка которым уже дана во вступившем в законную силу судебном акте.

В связи с чем арбитражный суд считает, что факт несостоятельности доводов истца по настоящему делу доказан, с учетом чего, а также с учетом того, что дополнительных доводов, обосновывающих недействительность оспариваемой сделки, истцом не заявлено и доказательств в обоснование данных доводов в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи, а также о возврате всего полученного по сделке удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
А.А.Лошакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9369/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 09 февраля 2010

Поиск в тексте