АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года Дело N А51-1647/2008

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2010. Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю.Бондаренко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал «Дальневосточная железная дорога»

к закрытому акционерному обществу «Трансбункер-Находка»

третье лицо ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод»

о взыскании 53592 рублей 50 копеек

при участии в заседании от истца - представитель Балошина Т.Н., доверенность от 19.11.2009 со специальными полномочиями, постоянная (удостоверение служебное N0020051); от ответчика, третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

после перерыва от истца, ответчика, третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 8 февраля 2010 года.

установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО «Трансбункер-Находка» о взыскании 53592 рублей 50 копеек, составляющих плату за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008 с закрытого акционерного общества «Трансбункер-Находка» в пользу в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 53592 рубля 50 копеек платы за пользование вагонами и 2107 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2009 N Ф03-1840/2009 решение от 05.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу NА51-1647/2008 36-62 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Приморского края. Определением суда от 30.09.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 53592 рублей 50 копеек, составляющих 33992 рубля 50 копеек плату за пользование вагонами и 19600 рублей штрафа за задержку вагонов.

Представители ответчика, третьего лица в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем, имел место простой вагонов. В судебном заседании 27.01.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 03.02.2010. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представители истца, ответчика, третьего лица в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск ответчик требования оспорил, указал, что простой не зависел от грузополучателя. Перевозчик вовремя (по договору с третьим лицом) не убирал вагоны с выставочных путей (с превышением 3 часов), что препятствовало подаче вагонов под выгрузку. Кроме того, время окончания простоя по актам общей формы не совпадает со временем уборки вагонов послуживших причиной простоя. Истец также подавал вагоны с превышением количества одновременно подаваемых вагонов. Согласно инструкции «о порядке обслуживания путей необщего пользования» среднесуточная подача вагонов должна быть 40 вагонов, в то время как среднесуточная подача вагонов составляла - 60 вагонов. Ответчик не является надлежащим, так как ответственным является владелец путей необщего пользования согласно ст. 62 УЖТ РФ.

Исследовав материалы дела и доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (владелец) заключен договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования N246 от 19.02.2004. В пункте 1 договора определено, что осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рыбники через стрелку N 15, локомотивом владельца. Сроком действия с 30.01.2004 по 29.01.2009.

Также, между ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (исполнитель) и ЗАО «Трансбункер - Находка» (контрагент) заключен договор на выполнение железнодорожных услуг, связанных с поставкой-уборкой вагонов на подъездные пути необщего пользования от 01.01.2006. NЖД182/2006. Данный договор регламентирует взаимоотношения сторон и порядок их взаиморасчетов при предоставлении исполнителем контрагенту железнодорожных услуг, связанных с поставкой-уборкой вагонов на железнодорожные пути необщего пользования. Также, согласно п. 1.2. договора в перечень услуг по данному договору входит: подача-уборка цистерн Исполнителем к месту слива-налива нефтепродуктов локомотивом Исполнителя; маневровые работы с цистернами или группой цистерн Контрагента, по заявке Контрагента; ведение оперативного учета оборота цистерн по количеству, времени поставки на выставочные пути, времени подачи цистерн под слив и окончание слива, времени уборки цистерн с фронтов слива. По данному договору вагонооборот цистерн Контрагента в месяц устанавливается по фактическому поступлению заявок. Срок действия с 01.01.2006 по 31.12.2007 с условием ежегодной пролонгации, в связи, с чем отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями данного договора. В п. 2.1. договора NЖД182/2006 стороны определили, что в железнодорожной накладной отправители должны указывать «Станция назначения» станция Рыбники ДВЖД, код 955308 - внутренней отправки, 985100 - экспорт, подъездной путь ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморскоий Завод» код 3814, в графе «Получатель» указывать - ЗАО «Трансбункер-Находка».

В адрес ответчика в период с 13.04.2007 по 16.04.2007 прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях станции Рыбники, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от ЗАО «Трансбункер-Находка». О времени подачи вагонов ответчик был извещен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако в установленные сроки ЗАО «Трансбункер-Находка» прием не осуществило.

Указанное обстоятельство зафиксировано истцом в актах общей формы NN601090, 601091, 601101, 601069, 601070, 601092, 601074, 601093, 601100 (далее «акты общей формы или АОФ»), на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN900966, 900964, 900962, 900963, 900965, 900961, 900955, 900964 (далее «ведомости подачи и уборки вагонов») и начислена плата за пользование вагонами на подъездном пути и на станционных путях в общей сумме 33992 рубля 50 копеек (с учетом НДС).

Предъявленные на подпись представителю ответчика акты общей формы не подписаны. Представленные в материалы дела истцом акты общей формы составлены в соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте», утвержденных 18.06.2003 приказом МПС N45.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлены ведомости подачи-уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за пользование вагонами. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны представителем ответчика с возражениями.

Заказным письмом N37 от 25.04.2007 истец направил ответчику ведомости подачи-уборки вагонов и акты общей формы. Выставленный счет N73 от 11.05.2007 в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 33992 рубля 50 копеек.

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 34 УЖТ РФ в случае, если перевозчик не уведомляет грузополучателя о прибытии грузов, то грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до момента получения уведомления об их прибытии.

Пунктами 2,3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ N29 от 18.06.2003, предусмотрено, что в соответствии со статьей 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон. Для обеспечения приема уведомлений грузополучателем определяются ответственные по приему уведомлений лица, с указанием их фамилий и номера телефонов (факсов, телексов), которые в письменной форме сообщаются уполномоченному представителю перевозчика.

Поданное перевозчиком уведомление о подаче вагонов под выгрузку средствами грузополучателя может считаться уведомлением о прибытии грузов.

Поскольку договором не предусмотрено о том, что подача уведомления о подаче вагонов под выгрузку считается уведомлением о прибытии груза, то перевозчик обязан отдельно извещать грузополучателя о прибытии груза.

Таким образом, допустимым доказательством уведомления о прибытии груза является Книга уведомлений (форма ГУ-6).

Отсутствие доказательств уведомления грузополучателя о прибытии груза в силу статьи 34 УЖТ РФ является основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии со статьи 39 УЖТ РФ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, в арбитражном суде не могут подтверждаться иными доказательствами.

Так как в материалах дела отсутствует книга уведомлений (ГУ-6), фиксирующая факт прибытия груза, то истец не доказал уведомления грузополучателя о времени прибытия груза.

Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств извещения ответчика в установленном порядке о прибытии груза, суд считает, что исковые требования в части взыскания 33992 рублей 50 копеек платы за пользование вагонами удовлетворению не подлежат.

Представленные истцом акты об уничтожении от 11.01.2009 (т.2 л.д.98-100) не подтверждают факт своевременного уведомления о прибытии груза уполномоченного лица. Истец не был лишен права предоставить доказательства ранее в материалы дела, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на железнодорожных путях необщего пользования, сверх тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена мера ответственности в виде штрафа в десятикратном размере, установленном статьями 100 и 101 УЖТ РФ. Предусмотренный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер штрафа составляет 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N26, время нахождения вагонов под выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, основанием для взыскания штрафа служит ведомость подачи-уборки вагонов, составленная на основании памяток приемосдатчика.

Памятки приемосдатчика NN805869, 805850 предъявлены на подпись представителю ответчика.

В ведомостях подачи-уборки вагонов NN900965, 900955 оформленных на основании памяток указаны номера вагонов, время подачи и уборки, произведен расчет штрафа.

Ведомости и памятка, являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на путях необщего пользования свыше 36 часов, так как составлены в соответствии с § 87 «Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности».

Поскольку за задержку вагонов законом предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, а представленный истцом расчет суммы штрафа соответствует требованиям статей 99, 100 УЖТ РФ, то суд считает исковые требования в данной части обоснованными.

Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлено, что штраф в сумме 19600 рублей начислен истцом правомерно.

Вместе с тем, учитывая значительный размер неустойки, суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку плата за пользование вагонами за то же время составила бы примерно 4000 рублей. В связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа до 5000 рублей.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Тот факт, что в памятках приемосдатчика указаны иные лица в качестве грузополучателя, судом отклоняется, как необоснованный поскольку по пояснениям истца (не опровергнутых ответчиком) на подъездном пути ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" производится выгрузка грузов нескольких контрагентов, в том числе и ЗАО "Трансбункер-Находка", поэтому в подачах группы вагонов по договору находятся разные грузы для различных контрагентов, для каждого контрагента заводится отдельная памятка т.е. из группы поданных вагонов по выставочному пути заводятся несколько памяток, поэтому составляемые акты общей формы на простой вагонов содержат ссылки на памятки других грузополучателей, так как станция Рыбники производит подачи вагонов без подборок.

Норма обработки вагонов в сутки с владельцем пути необщего пользования (третьим лицом) не установлена.

Довод о невозможности подачи вагонов в виду несвоевременной уборки истцом порожних вагонов опровергается представленными памятками подачи вагонов, которые подавались в то время, как неубранные вагоны стояли на выставочных путях.

УЖТ РФ не запрещает начисление платы за простой на путях станции и взыскание штрафа за задержку вагонов под выгрузкой на одни и те же вагоны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании 33992 рублей 50 копеек платы за пользование вагонами, 14600 рублей штрафа отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трансбункер-Находка» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 5000 (пять тысяч) рублей штрафа за задержку вагонов, а также 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «Трансбункер-Находка» 1280 (одну тысячу двести восемьдесят) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка