АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года Дело N А51-23699/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2010. Полный текст решения изготовлен 09.02.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Шоврина Владимира Викторовича к Находкинской таможне

об оспаривании решения при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рязанова И.А. адвокат, удостоверение N 25-02/668250 от 08.12.2008,

от таможни - не явились, извещены

установил: Индивидуальный предприниматель Шоврин Владимир Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 04.12.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10714060/251109/0004618, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

Обосновывая заявленные требования, предприниматель сослался на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товара не имелось. Пояснил, что таможенный орган не указал, в чем именно выражается недостоверность и недостаточность сведений и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Находкинская таможня в отзыве на заявление указала, что требования не признает, уровень заявленной таможенной стоимости товара свидетельствует о возможности ее значительного занижения, а представленный пакет документов не содержит документального подтверждения таможенной стоимости.

Так, в представленных к таможенному оформлению Пояснениях по условиям продажи не заполнены пункты 13, 43-50. Представленная экспортная декларация не соответствует форме экспортной декларации, доверенной до таможенных органов письмом Торгового представительства РФ в Японии.

Кроме того, представленный прайс-лист на товар отличается от товара, ввезенного по контракту от 31.01.2006 N01.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, явились основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N10714060/251109/0004618.

При рассмотрении дела суд установил, что Шоврин Владимир Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2003 администрацией г. Находки, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 13.09.2004 ИФНС России по г. Находке Приморского края, о чем выдано свидетельство серии 25 N 02205694.

31.01.2006 между предпринимателем Шовриным В.В. (покупатель) и компанией Malik Sekine Boeki Co., Ltd (Япония) (продавец) заключен контракт N 01 на продажу товара. Общая стоимость контракта составила 25000 долларов США. Дополнением N4 от 22.10.2006 к контракту общая стоимость контракта установлена 1 500 000 долларов США.

В ноябре 2009 во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя был ввезен товар на сумму 24 700 долларов США.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714060/251109/0004618. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по методу N 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Находкинская таможня 25.11.2009 вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов.

С сопроводительным письмом декларант представил документы, имеющиеся у него в наличии.

01.12.2009 Находкинской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 04.12.2009 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных автомобилей, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено соответствующей записью в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с этим решением, предприниматель Шоврин В. В. оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 данного закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, предприниматель Шоврин В.В. в ГТД N 10714060/251109/0004618 первоначально определила таможенную стоимость ввезенных товаров по стоимости сделки с ними. В целях подтверждения заявленных сведений декларантом был представлен пакет документов, а именно:

- контракт от 31.01.2009 N 01, дополнения от 26.02.2006 N 1, от 29.01.2007 N 2, от 15.04.2007 N 3, от 22.10.2007 N 4, от 04.08.2008 N 5, 09.02.2009, N 6 от 01.06.2009 N 7;

- коносамент NИ-06;

- инвойс N32 от 01.11.2009. Однако таможенный орган посчитал, что предприниматель документально не подтвердил низкий уровень таможенной стоимости товара, поскольку в представленных документах выявлены несоответствия и противоречия.

В то же время, суд считает доводы таможенного органа несостоятельными в силу следующего.

Действительно, как указывает таможня, декларант в Пояснениях по условиям продажи не заполнил графы 13, 43-50. Однако данный документ носит информативный характер и сам по себе юридически не подтверждает какие-либо факты, касающиеся сделки и ее цены. Кроме того, заполнение или не заполнение указанных граф Пояснений не влияет на порядок и структуру формирования цены сделки с ввозимым товаром. Порядок, форма, структура формирования цены сделки в полном объеме подтверждается другими документами, а именно, инвойсом, контрактом, приложением к контракту, заявлением на перевод, паспортом сделки, коносаментом.

Представление декларантом экспортной декларации в форме, не соответствующей форме, доведенной до таможенных органов Торговым представительством РФ в Японии и прайс-листа, содержащего иной перечень товаров, также не могло послужить основанием для принятия решения по таможенной стоимости, так как данные документы представляются в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007г., не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены (пункт 2 этого Положения).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввозимым товаром, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

Решение по таможенной стоимости товаров от 04.12.2009 повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб. суд считает их подлежащими полному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Как следует из Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в соответствии с которым вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах установлено: подготовка дела - от 5 000 руб. день или 50% от суммы гонорара, участие в судебных заседаниях - от 5 000 руб. в день.

Учитывая то обстоятельство, что по настоящему делу проведено два судебных заседания, суд считает предъявленную ко взысканию сумму разумной и достаточной, в связи с чем взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 04.12.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10714060/251109/0004618, выраженное внесением в декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 записи о принятии таможенной стоимости, в связи с его несоответствием Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни (г.Находка, ул.Портовая, 17) в пользу индивидуального предпринимателя Шоврина Владимира Викторовича (г.Находка, ул.Тургенева, 2, кв.1) 15 100 (Пятнадцать тысяч сто) рублей судебных расходов, в том числе 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, во взыскании остальной суммы отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка