АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года Дело N А51-12350/2008

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 02.02.2010, изготовление мотивированного определения отложено в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.02.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского

при ведении протокола судебного заедания с/з Троеглазовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка

к обществу с ограниченной ответственностью «НСРЗ-Судокорпусник» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: от ФНС - Онуцкая Л.В. (доверенность от 16.09.2009)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НСРЗ-Судокорпусник» в связи с неисполнением должником требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в сумме более чем 100000 руб. основной задолженности по уплате обязательных платежей, в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2008 заявление принято к производству. Определением от 09.12.2008 производство по делу приостановлено до разрешения по существу дела NА51-10750/2008 10-117. Определением от 02.10.2009 производство по делу возобновлено, рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику и разрешение вопроса введении процедуры наблюдения в отношении должника откладывалось определениями в настоящее судебное заседание.

В настоящем заседании представитель уполномоченного органа уточнила сумму требований к должнику, просила ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, включить в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в сумме 10 991 481, 08 руб. основного долга; 473 591, 40 руб. пени, 50 360 руб. штрафов. Пояснила, что должник производственную деятельность не осуществляет, имущество у должника отсутствует. Доказательства наличия средств, необходимых для осуществления процедуры банкротства в отношении должника не представила.

Должник в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие должника на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, установил, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «НСРЗ-Судокорпусник» поставлено на налоговый учет 27.01.2006г., ОГРН 1062508002523. Основной вид деятельности - строительство и ремонт судов.

В результате осуществления хозяйственной деятельности у должника образовалась задолженность перед бюджетом и внебюджетными государственными фондами в размере более чем 100000 руб., на настоящий момент сумма задолженности составляет 10 991 481, 08 руб. основного долга; 473 591, 40 руб. пени, 50 360 руб. штрафов.

Представленные заявителем документы (решения налогового органа о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, постановления, направленные в службу судебных приставов - исполнителей) подтверждают наличие задолженности у должника перед бюджетом в указанном размере.

Неисполнение должником обязательств перед бюджетом послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

На дату рассмотрения заявления уполномоченного органа задолженность предпринимателем не погашена, в связи с чем, заявление уполномоченного органа признается судом обоснованным, однако, у суда отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение в силу следующего.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из сведений регистрирующих органов, представленных заявителем, какое либо имущество, достаточное для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у должника отсутствует. Предпринятые судебными приставами-исполнителями меры по розыску имущества должника положительных результатов не принесли.

Учитывая вышеизложенное, все расходы за процедуру наблюдения в случае введения указанной процедуры в отношении должника, фактически подлежат отнесению на заявителя - уполномоченный орган, финансирование которого, осуществляется исключительно за счет бюджетных средств.

В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно пункту 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю является участником бюджетного процесса как получатель бюджетных средств.

Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из указанного, только размер расходов на процедуру наблюдения составит не менее 180 000 тысяч рублей - вознаграждение временного управляющего за 6 месяцев (30 000 рублей ежемесячно), кроме того, подлежат возмещению обязательные расходы на публикацию объявления, расходы на проведение собрания кредиторов, канцелярские, почтовые и транспортные расходы.

При этом, маловероятные доходы бюджета, в виде получения от должника задолженности по налогам и сборам повлекут расходы бюджетных средств, которые не могут быть компенсированы за счет имущества должника по причине отсутствия такого имущества.

Указанная сумма расходов фактически может причинить ущерб бюджету, что противоречит принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Поскольку, несмотря на обоснованность требований заявителя к должнику, основания для введения наблюдения отсутствуют, суд отказывает во введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение и прекращает производство по делу о (несостоятельности) банкротстве должника.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «НСРЗ - Судокорпусник».

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСРЗ - Судокорпусник» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка