• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А51-23697/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2010. Полный текст решения изготовлен 12.02.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Северные Ворота к Находкинской таможне об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя - Рязанова И.А., удостоверение N782 от 10.01.2003, доверенность от 24.12.2009 сроком действия 1 год

от таможни - не явились, извещены

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северные Ворота» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 28.09.2009 по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/160609/0006707, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята» в форме ДТС-2 и взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Обосновывая заявленные требования, Общество сослалось на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Находкинская таможня в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признала, указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержит документального подтверждения таможенной стоимости.

При рассмотрении дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Северные Ворота» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2006 ИФНС по Индустриальному району г.Барнаула, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062222041430.

В июне 2009 на таможенную территорию России в адрес заявителя был ввезен товар на сумму 36 000 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/160609/0006707. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Находкинская таможня 16.06.2009 г. вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов.

19.06.2009 общество представило часть требуемых таможенным органом документов, а также дало пояснения относительно невозможности предоставления иных запрошенных документов.

22.06.2009 Находкинской таможней было принято решение о невозможном применении первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки «ТС уточняется» в графе ДТС-1 «Для отметок таможни», а 28.09.2009 таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО «Северные Ворота» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО «Северные Ворота» в ГТД N 10714040/160609/0006707 определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт NSV/NE 09 от 15.04.2009, спецификация N002 от 26.05.2009;

- инвойс NPAS09-0430L от 26.05.2009;

- коносамент NAPPLU052777237. Однако таможенный орган посчитал, что Общество документально не подтвердило низкий уровень таможенной стоимости товара, в связи с чем было принято решение о принятии скорректированной таможенной стоимости. При этом основания невозможности принятия заявленной декларантом стоимости таможенным органом были указаны следующие. В представленных к таможенному оформлению документах по оплате декларируемой партии товара указаны сведения, которые противоречат заявленным в ГТД. Кроме того, в графе «Назначение платежа» указан лишь номер и дата контракта и не указан номер ГТД, спецификации либо инвойса, согласно которым произведен платеж. В то же время, условиями внешнеторгового контракта предусмотрено, что товар поставляется партиями, оплата за товар производится согласно инвойсов в течение 180 календарных дней от даты поставки или авансом. Представленные к таможенному оформлению платежные документы имеют ссылку на внешнеторговый контракт, банковские реквизиты получателя денежных средств совпадают с реквизитами, указанными во внешнеторговом контракте. При этом цена товара, указанная в графе 42 ГТД соответствует стоимости товара, согласованной сторонами в спецификации N002 от 26.05.2009. Из представленной в материалы дела ведомости банковского контроля по паспорту сделки N09040003/0354/0030/2/0 следует, что платежи в размере 36 000 долларов США по спорной ГТД произведены 26.06.2009, то есть в пределах сроков, установленных внешнеторговым контрактом. Учитывая изложенное, у таможенного органа не было оснований не принимать указанные документы в качестве документов, подтверждающих стоимость сделки.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему: спецификации и инвойсу, которые содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

При этом факт перемещения указанного в ГТД N10714040/160609/0006707 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости и решения по таможенной стоимости ввезенного по спорной ГТД товара подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб. суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Как следует из Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в соответствии с которым вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах установлено: подготовка дела - от 5 000 руб. день или 50% от суммы гонорара, участие в судебных заседаниях - от 5 000 руб. в день.

Учитывая то обстоятельство, что по настоящему делу проведено два судебных заседания, суд считает заявленную ко взысканию сумму в 15 000 рублей на оплату услуг представителя разумной и достаточной.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/160609/0006707, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 28.09.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни (г.Находка, ул. Портовая, 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северные Ворота» (г.Барнаул, ул.Мерзликина, 5, оф.3/9) 17 000 (семнадцать тысяч) рублей судебных расходов, в том числе 2 000 руб. по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23697/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте