АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года Дело N А51-10789/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2010. Полный текст решения изготовлен 10.02.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Орешко О.Ю., при ведении протокола судебного заседания Орешко О.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Горелышева Валерия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Владкассторг» третьи лица: Зуев С.С., Мисевич В.В., Неделько С.Б. о признании участником общества при участии:

от истца: не явились; от ответчика: не явились; от третьих лиц: не явились.

установил:

Горелышев Валерий Федорович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владкассторг» о признании его с 18 апреля 2008 года участником общества с ограниченной ответственностью «Владкассторг».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он 11.04.2008 по договору купли-продажи N2 приобрел долю в уставном капитале ООО «Владкассторг» в размере 60 %, о чем 18.04.2008 уведомил общество. В нарушение положений Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственности» общество соответствующие изменения в свои учредительные документы не внесло.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Зуев С.С., Мисевич В.В., Неделько С.Б.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представителей в суд не направили, заявлений ходатайств не представили. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в их отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Владкассторг» зарегистрировано 21.08.2001 отделом регистрации Администрации г. Владивостока.

Согласно уставу ООО «Владкассторг» в новой редакции, утвержденного решением учредителя от 17.09.2007, единственным учредителем общества являлся Зуев С.С.

В последующем, как следует из представленным в материалы документов (решение учредителя общества от 07.04.2009) состав участников общества изменялся и согласно выписке по состоянию на 11.08.2009 единственным учредителем общества является Мисевич В.В.

На основании договора доверительного управления имуществом N 2 от 15.01.08 принадлежащая Зуеву С.С. доля в размере 100% от уставного капитала общества передана в доверительное управление индивидуальному предпринимателю Неделько С.Б. Договором доверительного управления доверительному управляющему право на отчуждение доли в размере 100 процентов не предоставлено.

11.04.2008 года между индивидуальным предпринимателем Неделько С.Б., действующим на основании договора доверительного управления имуществом N 2 от 15.01.2008, и Горелышевым В.Ф. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Владкассторг» N 2 по условиям которого Горелышев В.Ф. приобрел долю в уставном капитале общества в размере 60%. Доказательств последующего одобрения сделки гражданином Зуевым С.С. не представлено.

О состоявшейся уступке доли истец 18.04.08 в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», уведомил ООО «Владкассторг».

Невнесение в учредительные документы ООО ««Владкассторг» изменений, касающихся состава участников общества стало основанием для обращения Горелышева В.Ф. в арбитражный суд.

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав и в силу диспозитивности нормы на стороне потерпевшего существует право выбора метода (способа) защиты нарушенного права, в том числе совокупность выбранных способов.

Однако в силу специфики правоотношений, возникших в той или иной области права, законодатель оговорил способы защиты, которые подлежат применению при нарушении интересов субъектов. Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» требования о признании участником не предусмотрено. В настоящем исковом заявлении истец отчуждение гражданином Зуевым С.С. доли, регистрацию изменений в государственном реестре не оспаривает, требований о возврате доли от третьих лиц не заявляет.

Таким образом, заявленный иск о признании участником общества не соответствует установленным способам защиты, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Горелышева В.Ф. о признании его участником общества с ограниченной ответственностью «Владкассторг» отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка