• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года Дело N А51-895/2010

Резолютивная часть решения оформлена 04 февраля 2010 года, изготовление решения в полном объеме откладывалось в силу с ч. 2 ст. 176 АПК РФ. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Понкратенко рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис» к Административной комиссии Уссурийского городского округа о признании постановления N7269 от 25.11.2009 незаконным при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены; от административного органа: не явились, извещены; установил:

Открытое акционерное общество «Уссуржилкомсервис» (далее по тексту заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа (далее - административный орган) N7269 от 25.11.2009.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времения слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований общество указало на нарушение административным органом процессуальных и материальных норм права, допущенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административная комиссия Уссурийского городского округа с предъявленными требованиями не согласилась , изложив свои возражения в письменном отзыве.

Административный орган считает, что им не было допущено нарушений ни процессуальных, ни материальных норм права. Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается актом проверки, составленным в присутствии жителей дома по ул. Блюхера, 7-а в г.Уссурийске и представителя общества.

По мнению административного органа, оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях.

При рассмотрении материалов дела суд установил следующее.

12.11.2009 административной комиссией была проведена проверка территории по адресу: г. Уссурийск, ул. Блюхера, 5, 5-а, 5-б, 7-а.

В ходе проверки установлено, что дворовые территории засорены сухой травой, мелким мусором, площадка под емкость для сбора твердых бытовых отходов завалена бытовыми отходами, выгребная яма переполнена, прилегающая территория к санитарным установкам замусорена бытовым мусором. Установленные факты зафиксированы актом от 12.11.2009.

Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», административный орган направил заявителю извещение от 12.11.2009 о необходимости явиться представителю ОАО «Уссуржилкомсервис» 13.11.2009 для составления протокола об административном правонарушении.

13.11.2009 административная комиссия в присутствии представителя общества Р.В.Губайдулина составила протокол N000445 об административном правонарушении.

О дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (25.11.2009) обществу было направлено извещение, которое получено последним.

25.11.2009 административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление N7269 по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Уссуржилкомсервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ОАО «Уссуржилкомсервис» в силу следующего.

Основанием для привлечения ОАО «Уссуржилкомсервис» к административной ответственности послужило нарушение последним Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа.

Решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.200: N430-НПА приняты Правила благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа.

Согласно пункту 1.5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими лицами, юридическими лицами всех форм собственности, предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность на территории Уссурийского городского округа.

Пунктом 3.1.5 Правил установлено, что собственники или иные владельцы объектов недвижимости и связанных с ними земельных участков непосредственно или через специализированные организации в соответствии с заключенным с ними договором обеспечивают, в том числе, ежедневно, включая праздничные и выходные дни, в сроки, установленные графиком работы, очистку территорий от мусора, опавшей листвы, веток и травы, иных загрязнений и вывоза их в установленные места, удаление скоплений дождевых и талых вод; установку и содержание емкостей для сбора и вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) и устройств для сбора жидких бытовых отходов (ЖБО). Емкости для сбора ТБО должны располагаться на усовершенствованном твердом основании и огораживаться; содержание мест установки емкостей для сбора ТБО и ЖБО на сложившейся площади, занятой размещением отходов, согласно действующим нормам и правилам; вывоз ТБО и ЖБО в установленные места, с соблюдением установленных сроков хранения и удаления отходов. Сроки вывоза отходов должны исключать факты переполнения емкостей.

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства установлена статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». В соответствии с данной нормой такое нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административный орган свое утверждение о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» основывает на акте проверки от 12.11.2009.

Из акта от 12.11.2009 видно, что осмотр территорий производился членами административной комиссии А.А. Морева, А.Н. Пипко, К.Н. Чередниченко в присутствии гр. В.В. Данченкова, проживающего по ул. Блюхера, 7-а, то есть в качестве понятого участвовал только В.В. Данченков.

Таким образом, акт проверки от 12.11.2009 оформлен с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отдельного протокола осмотра территории, отвечающего требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяющими не составлялось.

Другие доказательства, свидетельствующие о факте совершения обществом административного правонарушения, в материалах административного дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что указанное доказательство получено с нарушением норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку административная комиссия осмотр территорий произвела с участия лишь одного понятого, тогда как количество понятых должно быть не менее двух.

Учитывая установленные обстоятельства, суд делает вывод о недоказанности события вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить требования Открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис».

Признать незаконным постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа N7269 от 25.11.2009 о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис» по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» к административному штрафу в сумме 50 000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не была подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Н.Н.Куприянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-895/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 10 февраля 2010

Поиск в тексте