• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А51-23642/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2010. Полный текст решения изготовлен 12.02.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Лосторос к Владивостокской таможне об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя - Гаврилова О.Ю., паспорт 0507 N 414679, доверенность от 15.01.2009

от ответчика - не явились, извещены

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лосторос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 16.09.2009 по ГТД N 10702030/190609/0015418, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Представитель заявителя против удовлетворения ходатайства не возразил.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Обосновывая заявленные требования, Общество сослалось на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Владивостокская таможня в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признала, указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержит документального подтверждения таможенной стоимости.

В обоснование невозможности принятия заявленной таможенной стоимости представитель таможенного органа пояснил, что в представленном к таможенному оформлению контракте нарушена целостность документа юридические адреса, банковские реквизиты, должности, Ф.И.О. лиц, заключивших контракт, расположены на отдельной от основного текста документов странице), при этом, каждая страница контракта не заверена подписью и печатью продавца.

В коносаменте отсутствует количественно подтвержденная информация о величине суммы фрахта, другие документы, подтверждающие денежные издержки по транспортировке товаров. В представленных документах отсутствует какая-либо информация о фактах перепоручения поставки товара, установленных в ходе таможенного контроля.

Представленный инвойс выставлен покупателю позднее отправки спорной партии товара.

В представленном к таможенному оформлению коносаменте отсутствует подпись перевозчика, инвойс и упаковочный лист не заверены печатями инопартнера и подписаны лицом, не уполномоченным подписывать данный документ по условиям контракта.

Представленные инвойс и полис страхования морских грузов невозможно идентифицировать с осуществленной доставкой, т.к данные документы содержат ссылку на иной внешнеторговый контракт.

Кроме того, декларантом не представлена экспортная декларация.

Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, явились основанием для принятия оспариваемого решения.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Лосторос» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2005 ИМНС по Советскому району г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052504052952.

Во исполнение контракта N05-2008 от 21.03.2008 на таможенную территорию России в адрес заявителя был ввезен товар на сумму 32 399, 86 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N10702030/190609/0015418. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Владивостокская таможня 19.06.2009 г. вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов.

С сопроводительным письмом ООО «Лосторос» представило требуемые таможенным органом документы, за исключением экспортной декларации.

24.07.2009 Владивостокской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке» в графе ДТС-1 «Для отметок таможни», а 16.09.2009 таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости, ООО «Лосторос» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, ООО «Лосторос» в ГТД N 10702030/190609/0015418 определило таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом общество представило в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости следующие документы:

- внешнеторговый контракт N05-2008 от 21.03.2008, дополнительные соглашения к нему;

- инвойсN09-2248-9 от 22.05.2009;

- коносаменты;

- паспорт сделки, банковские платежные документы. Однако, таможенный орган посчитал, что Общество документально не подтвердило низкий уровень таможенной стоимости товара, в связи с чем принял решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В то же время, доводы таможенного органа, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости, не являются обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Содержащийся в дополнении N 1 к ДТС - 1 довод таможни о том, что во внешнеторговом контракте нарушена целостность документа судом не принимается. На первом листе контракта указан продавец товара - компания «SAMEX AUSTRALIAN CO PTY LTD.,», соответствующий продавцу, указанному на третьем листе контракта. Кроме этого, контракт не может считаться незаключенным в силу установленного законодательством Российской Федерации порядка заключения договоров в письменной форме (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Фактическое исполнение условий договора устраняет сомнения в его заключении, как и сомнения в согласовании спорной поставки сторонами внешнеэкономической сделки.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнениям к нему, которые содержат все необходимые сведения о количестве, качественных характеристиках и стоимости товара. При этом факт перемещения указанного в ГТД N10702030/190609/0015418 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Как следует из представленных в материалы дела документов, поставка спорной партии товара осуществлялась на условиях CIF-Владивосток.

В соответствии с положениями «Инкотермс-2000» при поставке на условиях CIF продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CIF продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки.

Поскольку поставка товара осуществлялась за счет средств и силами продавца и включена в стоимость товара, отсутствие каких-либо сведений в транспортных документах не могло повлиять на правильность определения таможенной стоимости

Непредставление декларантом экспортной декларации также не могло послужить основанием для не принятия решения по заявленной таможенной стоимости, так как данный документ представляется в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007г., не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки Общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и иные документы. При этом цена ввозимого товара указана в инвойсе к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/190609/0015418, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 16.09.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни (г.Владивосток, ул.Посьетская, 21а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лосторос» (г.Владивосток, ул.Успенского, д.58) 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23642/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте