АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2010 года Дело N А51-15394/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2010 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Голоузовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

3-е лицо: ООО «Спасскстройтранс» об обязании совершить действия, связанные с прекращением государственной регистрации права собственности ООО «Спасскстройтранс» на объект незавершенного строительства (здание пункта пропуска пассажиров и пункта пропуска грузового транспорта готовностью 58 % лит.А), расположенного по адресу: Приморский край, Лесозаводский района, 1, 2 км по направлению на запад от с.Марково, расположенного в границах участка, адрес ориентира: район Лесозаводский при участии в заседании: от заявителя: главный государственный таможенный инспектор Чупрова Л.В. (дов. от 13.01.2010 г. N 189, уд. ГС N 075267 до 17.03.2014 г.)

от Управления: специалист 2 разряда Мешкова Е.Ю. (дов. от 11.01.2010 г. N 10-6, уд. ТО N 031925 от 29.06.2007 г.) от третьего лица: не явились протокол судебного заседания на компьютере вел секретарь судебного заседания Кравцова Г.Ю., установил:

Уссурийская таможня (далее по тексту - «заявитель», «таможня», «таможенный орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю совершить действия, связанные с прекращением государственной регистрации прав собственности ООО «Спасскстройтранс» на объект незавершенного строительства (здание пункта пропуска пассажиров и пункта пропуска грузового транспорта готовностью 58 % лит.А), расположенного по адресу: Приморский край, Лесозаводский района, 1, 2 км по направлению на запад от с. Марково, расположенного в границах участка, адрес ориентира: район Лесозаводский.

Определением от 19 октября 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спасскстройтранс».

В судебном заседании 07 декабря 2009 г. ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Суд удовлетворил данное ходатайство и заменил ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - «Управление»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 04976.

На основании статей 156, 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В обоснование заявленных требований об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю совершить действия, связанные с прекращением государственной регистрации прав собственности ООО «Спасскстройтранс» на объект незавершенного строительства, таможня указала, что направила в Управление заявление о прекращении государственной регистрации прав ООО «Спасскстройтранс» на спорное имущество, а также решение суда о признании недействительным зарегистрированного права на данное имущество. Полагает, что, поскольку решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права, регистрирующему органу для совершения регистрационных действий достаточно данного решения и заявления таможни. Представитель таможенного органа сослалась на то, что не имелось необходимости представления для государственной регистрации иных документов, кроме заявления и решения суда. Однако, Управление письмом от 02.04.2008 г. отказало таможенному органу в государственной регистрации прекращения права собственности, в связи с чем таможенный орган обратился в суд с требованием об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю совершить действия, связанные с прекращением государственной регистрации прав собственности ООО «Спасскстройтранс» на объект незавершенного строительства.

При этом таможенный орган указал, что отказ в государственной регистрации прекращения права им не обжалуется.

На неоднократные разъяснения и предложения суда в ходе судебного разбирательства уточнить заявленные требования, заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий Управления либо отказа в государственной регистрации, представитель таможни категорически отказался уточнить свои требования, заявить ходатайство о восстановлении срока на обжалование, настаивая на требовании об обязании ответчика совершить действия, связанные с государственной регистрацией прекращения права.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2006 г. по делу NА51-10094/2005 23-170 было признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Спасскстройтранс» на объект незавершенного строительства (здание пункта пропуска пассажиров и пункта пропуска грузового транспорта готовностью 58 % лит.А), расположенного по адресу: Приморский край, Лесозаводский района, 1, 2 км по направлению на запад от с.Марково, расположенного в границах участка, адрес ориентира: район Лесозаводский.

Решение вступило в законную силу 03 мая 2007 г.

Письмом от 04 марта 2008 г. N 09-20/1210 таможенный орган обратился в Лесозаводский отдел Управления с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности ООО «Спасскстройтранс» на объект незавершенного строительства, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2006 г. с отметкой о вступлении его в законную силу.

Письмом Управления от 02.04.2008 г. N 32-214 в государственной регистрации прекращения права было отказано со ссылкой на необходимость соблюдения порядка предоставления документов на государственную регистрацию прав. Данный отказ обжалован не был.

После чего 07.09.2008 г. заявитель (Уссурийская таможня) обратился в Арбитражный суд с требованием об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю совершить действия, связанные с прекращением государственной регистрации прав собственности ООО «Спасскстройтранс» на объект незавершенного строительства.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Иные способы защиты гражданских прав могут быть предусмотрены только законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - «Федеральный закон N 122-ФЗ») предусмотрены способы защиты прав лиц - участников правоотношений в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и возможность обжалования отказа регистрационного органа в совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Между тем Федеральный закон N 122-ФЗ не предусматривает возможность обязания регистрационного органа совершить действия, связанные с государственной регистрацией прав, как способ защиты гражданского права в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об обязании регистрационного органа совершить действия могут быть рассмотрены судом только в порядке статьи 201 АПК РФ в рамках рассмотрения дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий. При этом данное требование может быть рассмотрено только как способ восстановления нарушенного права, в качестве дополнительного требования к основному требованию о признании незаконными действий (бездействий), решений регистрационного органа.

Однако в данном случае, заявителем в порядке статьи 201 АПК РФ не было заявлено основное требование о признании незаконными действий (бездействий), решений регистрационного органа, в силу чего не может быть рассмотрено и требование об обязания регистрационный орган совершить действия, связанные с прекращением государственной регистрацией прав, как способе восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Уссурийской таможни об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершить действия, связанные с прекращение государственной регистрации прав собственности ООО «Спасскстройтранс» на объект незавершенного строительства (здание пункта пропуска пассажиров и пункта пропуска грузового транспорта готовностью 58 % лит.А), расположенного по адресу: Приморский край, Лесозаводский района, 1, 2 км по направлению на запад от с.Марково, расположенного в границах участка, адрес ориентира: район Лесозаводский, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка