• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А51-472/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2010. Полный текст решения изготовлен 12.02.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Л. Бибик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Маториной рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-ДВ» о привлечении к административной ответственности при участии:

от заявителя - Зубова О.А. (доверенность от 12.01.2010 N 115, удостоверение ГС N 075296)

установил: Уссурийская таможня (далее по тексту - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Титан-ДВ» (далее - общество, ООО «Титан-ДВ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители общества в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ. На основании статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей общества по имеющимся доказательствам.

Представитель таможни в судебном заседании заявленное требование поддержал, указав, что административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении. Просит привлечь общество к административной ответственности. Считает доказанным использование товарного знака «CLOTILDE» без согласия правообладателя.

Общество отзыв, либо пояснения или возражения по заявлению о привлечении к административной ответственности не представило.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1082511004223.

29.10.2008 между обществом и Торгово-промышленной компанией «Сан Иунь» (КНР) заключен контракт NHLDN-358 на поставку товаров народного потребления, обуви, одежды, товаров бытового, хозяйственного назначения, строительных материалов в соответствии со спецификациями на каждую поставляемую партию товара.

В счет исполнения контракта согласно Спецификации N ТN4410806 в адрес общества осуществлена поставка товаров по ГТД N10716052/100609/0000013.

10.06.2009 в целях таможенного оформления ввезённого товара общество подало на таможенный пост Уссурийский таможни ГТД N10716052/100609/0000013. В графе 31 указанной ГТД заявлен следующий товар, обозначенный товарным знаком CLOTILDE:

N 24 заявлен как: сапоги женские весенне-осенние повседневной носки, верх из натуральной кожи, подошва из полимерного материала клеевого метода утепления, без защитного металлического подноска, стелька 24-27см, длина голени 33 см, каблук 10 см, арт: 7BE123-129-B883g в количестве 8 пар;

N 26 - туфли женские летние, повседневной носки, верх из натуральной кожи, подошва из полимерного материала клеевого метода крепления, без защитного металлического подноска, стелька 24-27см с союзкой из ремешков, каблук 3.5-12 см. арт. 8S113-50-L139G в количестве 8 пар;

N 27 - туфли женские весенне-осенние, повседневной носки, верх из натуральной кожи, подошва из полимерного материала клеевого метода крепления, без защитного металлического подноска, стелька 24-27см, каблук 1-10 см, арт. 7AO74K-140-L232P в количестве 12 пар.

Товары, ввезенные по указанной ГТД, после таможенного оформления были выпущены в свободное обращение на таможенную территорию Российской Федерации и переданы согласно агентскому договору по акту приёма-передачи ООО «Навигатор» в г. Владивостоке в полном объёме.

Согласно справке Роспатента от 19.06.2009 N 41-1405-12 на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правообладателем товарного знака «CLOTILDE» являлось ООО «Гортек Стиль» (г. Москва, ул. Академика Анохина, 38, корп.1).

11.05.2007 ООО «МИАС» зарегистрирован договор об уступке товарного знака N РД0021869, в соответствии с которым правообладателем товарного знака «CLOTILDE» является ООО «МИАС» (г. Москва, ул. Сигнальный проезд, 23А).

На зарегистрированный товарный знак «CLOTILDE» выдано Свидетельство N 273808 в отношении товаров и услуг классов Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) 18 (замша), 25 обувь), 35 (изучение рынка), 42 (реализация товаров) сроком действия с 10.07.2001 до 10.07.2011.

Обществом не зарегистрирован лицензионный договор (неисключительная лицензия) на товарный знак «CLOTILDE».

Согласно письму ООО «МИАС» от 04.06.2009 N 28 следует, что общество не обращалось за предоставлением лицензии на использование товарного знака «CLOTILDE» и разрешением на ввоз товаров, маркированных товарным знаком «CLOTILDE».

По факту перемещения товаров, незаконно маркированных названным товарным знаком, ООО «МИАС» просит привлечь общество к административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.12.2009 в отношении общества протокола об административном правонарушении N10716000-888/2009, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества - генерального директора Халус А.С.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака способами, предусмотренными частью 2 статьи 1484 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как установлено судом из материалов дела, обществом ввезены на таможенную территорию Российской Федерации товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «CLOTILDE», без разрешения правообладателя товарного знака - ООО «МИАС».

Следовательно, общество совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанных товаров, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.12.2009, протоколов опроса свидетелей, представленных в материалы административного дела, обществом не отрицается тот факт, что на территорию Российской Федерации ввезен товар, маркированный товарным знаком «CLOTILDE», без согласия правообладателя, однако, в протоколе опроса генеральный директор общества указал на то, что при ввозе товара он не знал, о том, что товары, маркированные данным товарным знаком, являются объектами интеллектуальной собственности и охраняются законом, в Роспатент на предмет установления правообладателя товарного знака не обращался.

Из изложенного следует, что возможность по соблюдению требований статьи 1484 ГК РФ о правовой охране товарного знака у общества имелась. Материалами дела подтверждается, что лицо, привлекаемое к ответственности, декларируя на территории Российской Федерации товар, отмеченный товарным знаком «CLOTILDE», не располагало надлежащим образом оформленными документами контрагентов, подтверждающими законность пользования продукцией с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 N 122, лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Однако данные сведения не были проверены обществом.

При этом, в соответствии со статьёй 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Действующее таможенное законодательство предоставляет участникам внешнеэкономической деятельности большое количество прав, в том числе и в случае возникновения так называемых «ошибочных» поставок товаров, для добросовестного выполнения лежащих на них обязанностей.

Так, в соответствии со статьей 134 ТК РФ по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима. Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта, таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в ГТД, за исключением неточностей, не влияющих на принятие решений о выпуске товара.

Перечень таможенных режимов, а также условия помещения товаров под тот или иной таможенный режим в зависимости от конкретной ситуации регламентирован подразделом 2 ТК РФ. Существуют и такие таможенные режимы, позволяющие не допустить ввод в гражданский оборот контрафактной продукции, как например, таможенный режим реэкспорта.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку действия общества направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в части товара NN 24, 26, 27, задекларированного в рассматриваемой ГТД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается отягчающим обстоятельством.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Принимая во внимание, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, при производстве по делу об административном производстве не изымался, арест на товары не налагался, и выпущен в свободное обращение, то конфискация товара не может быть осуществлена.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также факт отсутствия смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым наложить на общество административный штраф в размере 40 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Титан-ДВ», зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082511004223, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Беляева, д.34, кв. 55, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет N 4031481090000000007 в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, получателю - Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве, ИНН 2511008765, КПП 251101001, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу N А51-472/2010.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств уплаты суду выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
Н.Л.Бибик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-472/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте