• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года Дело N А51-20265/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания Перязевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луговое» (СХПК «Луговое»), заинтересованное лицо Администрация Хорольского муниципального района об установлении юридического факта при участии от заявителя: представитель Мудрая М.А., доверенность б/н от 23.06.2009, паспорт 05 04 157372 от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Луговое» (СХПК «Луговое») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта владения и пользования более 15 лет как своим собственным бывшим зданием детского сада, расположенным по адресу: Приморский край, Хорольский район, с.Хороль, ул. Волочаевская, д. 1А.

Заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своими собственными на протяжении более 15 лет спорным объектом недвижимого имущества, не включенным в реестр муниципальной собственности, прав третьих лиц на объект не зарегистрировано, вследствие чего считает необходимым в судебном порядке установить юридический факт владения и пользования спорным объектом недвижимого имущества в целях осуществления государственной регистрации права собственности на него в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, представило письменный отзыв на иск, согласно которому спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с протоколом N I от 06.01.1999 общего собрания сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью» Луговое» от 06.01.1999 данное товарищество было преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Луговое» путем реорганизации. По передаточному акту от 20.04.1999 данное товарищество передало данному кооперативу основные средства по последнему балансу, предоставленному в налоговую инспекцию, а том числе здание детского сада N 25 1987 года постройки, находящееся по адресу: Приморский край, Хорольский район, с.Хороль, ул.Волочаевская, д.1А.

В дальнейшем СХПК «Луговое» было получено разрешение N 1 от 12.01.2004 на реконструкции объекта - бывшего детского сада N25(«Светлячок») под складские помещения, п.4 «Особые условия» которого предусмотрено, что по окончании реконструкции акт ввода в эксплуатацию (в связи с незначительными изменениями в несущих конструкциях - закладка 5-ти окон).

Постановлением главы Хорольской сельской администрации муниципального образования Хорольский район Приморского края от 24.06.2003 N 34 бывшему зданию муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения присвоен порядковый номер N 1 «А» по ул.Волочаевской.

В 2004 Хорольским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Хорольскому району произведена инвентаризация здания материального склада, расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, с.Хороль, ул. Волочаевская, 1 «А», выдан технический паспорт от 28.01.2004.

Таким образом, на момент обращения с настоящим заявлением владельцем спорного объекта недвижимости - бывшего здания детского сада, расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, с.Хороль, ул. Волочаевская, д. 1А, в связи с чем, заявитель просит установить юридический факт владения и пользования более 15 лет спорным объектом недвижимости как своим собственным.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установление юридического факта владения объектами как своим собственным имуществом необходимо для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии со статьями 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. (пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ).

Согласно статье 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Статья 234 ГК РФ предусматривает, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности.

Согласно представленных доказательств, арбитражный суд не усматривает наличие прав третьих лиц, в том числе права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости, кроме того, заинтересованное лицо заявленные требования по настоящему делу не оспорило, возражений не представило.

Кроме того, в силу ч.3 ст.148, ч.3 ст.217 АПК РФ суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2009 N А51-1365/2009 по делу по иску СХПК «Луговое» к Администрации Хорольского муниципального района Приморского края о признании права собственности на бывшее здание детского сада, расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, с.Хороль, ул.Волочаевская, 1А, между указанными сторонами отсутствует спор о праве на данный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, в связи с чем, заявление об установлении факта владения и пользования более 15 лет как своим собственным бывшим зданием детского сада, расположенным по адресу: Приморский край, Хорольский район, с.Хороль, ул. Волочаевская, д. 1А подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 222 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Установить факт владения и пользования более 15 лет Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луговое» как своим собственным на бывшее здание детского сада, расположенным по адресу: Приморский край, Хорольский район, с.Хороль, ул. Волочаевская, д. 1А.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Перязева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-20265/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 11 февраля 2010

Поиск в тексте