• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А51-6638/2007

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2010. Полный текст решения изготовлен 12.02.2010 в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» к Закрытому акционерному обществу «Востокинвестстрой» о взыскании 2 101 597 рублей 87 копеек, встречный иск о взыскании 2 093 106 рублей 11 копеек убытков, при участии: от истца представитель Паташников А.И. по доверенности от 17.11.2009, удостоверение N 679; от ответчика представитель Пягай В.А., доверенность от 11.01.10, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Люкс» (далее - ООО «Строй Люкс») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Востокинвестстрой» (далее - ЗАО «Востокинвестстрой») о взыскании 2 101 597 рублей 87 копеек, из них: 2 008 254 рубля 25 копеек задолженности по договору подряда N 12-2-98 от 07.11.2006, 93 343 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Приморского края от 04.10.2007 принят встречный иск ЗАО «Востокинвестстрой» о взыскании 2 093 106 рублей 11 копеек убытков, составляющих будущие затраты на устранение дефектов выполненных истцом работ.

Определением арбитражного суда Приморского края от 12.11.2007 по делу была назначена экспертиза для установления качества выполненных работ.

Определением арбитражного суда Приморского края от 23.05.2008 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда Приморского края от 20.08.2008 производство по рассмотрению заявления по делу N А51 - 6638/2007 14-304 приостановлено до получения повторного экспертного заключения.

Определением арбитражного суда Приморского края от 02.12.2009 производство по делу возобновлено и 22.12.2009 в материалы дела поступило заключение от 18.12.2009 N567/50-3, выполненное экспертом Государственного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ).

В заседании суда истец поддержал исковые требования, ответчик иск оспорил, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Истец встречные требования и экспертное заключение N567/50-3 от 18.12.2008 оспорил, сослался на применение экспертом недействующих строительных норм и правил.

В заседании суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.02.2010, о чем размещена информация на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, по договору подряда N12-2-98, заключенному между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 07.11.2006, истец в ноябре 2006 выполнил в полном объеме работы по монтажу фасадной системы на объекте «КПП Приморский Океанариум» общей стоимостью 2 308 254 рубля 25 копеек и сдал генподрядчику по актам о приемке выполненных работ N0000014, N0000015, N0000016 от 30.11.2006 с подписанием справок о стоимости выполненных работ, затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 07.11.2006 окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о завершении работ по настоящему договору.

Генподрядчик 29.11.2006 перечислил истцу 300 000 рублей суммы аванса по платежному поручению N992, стоимость работ в полной сумме не оплатил, задолженность согласно расчету истца составляет 2 008 254 рубля 25 копеек, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, ссылаясь на наличие дефектов в выполненных истцом работах, подтвержденных экспертными заключениями, иск оспорил и заявил встречный иск о взыскании с ООО «Строй Люкс» 2 093 106 рублей 11 копеек затрат, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, установил, что иск ООО «Строй Люкс» и встречный иск ЗАО «Востокинвестстрой» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон по договору подряда N12-2-98 от 07.11.2006 регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 2.2.1 договора от 07.11.2006 предусмотрена обязанность субподрядчика: обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; качество работ должно соответствовать проектно-сметной документации, действующим нормам и техническим условиям.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.6 и 2.2.7 названного договора установлена обязанность субподрядчика устранения недостатков выполненных работ за его счет, гарантийный срок качества выполненных работ составляет два года со дня подписания акта приемки работ.

Обязанность по устранению некачественно выполненных работ своими силами возложена на субподрядчика и на основании пункта 6.4 договора.

В соответствии с экспертным заключением N101 от 19.05.2008, выполненным Дальневосточным экспертно-криминалистическим центром, проведение которой было назначено по определению арбитражного суда Приморского края от 12.11.2007, и экспертным заключением ГУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» от 18.12.2009 N567-50-2 по результатам повторной экспертизы, назначенной по ходатайству истца определением от 20.08.2008, установлено несоответствие выполненных истцом работ проекту, строительным нормам и правилам, договору, необходимость устранения недостатков и определена стоимость предстоящих расходов по устранению некачественно выполненных работ в размере 2 156 529 рублей.

Указанное экспертное заключение, составленное по результатам повторной экспертизы, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку соответствует выводам представленного ответчиком в ходе судебного разбирательства технического заключения по техническому обследованию фасадной системы и парапета объекта «КПП ФГУП Приморский Океанариум», выполненному ООО «Грифон В» от сентября 2007, экспертного заключения Дальневосточного экспертно-криминалистического центра от 19.05.2008.

Ссылка истца на применение экспертом недействующих строительных норм и правил является несостоятельной, поскольку не подтверждена истцом документально. Кроме того, экспертом установлено несоответствие выполненных истцом работ проекту, представлены фотографии, подтверждающие невыполнение истцом части работ, предусмотренной проектной документации и условиям договора, а также указано о необходимости устранения выявленных недостатков, что также соответствует выводам указанных заключений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела доказано ненадлежащее выполнение истцом работ, предъявленных ко взысканию, исковые требования ООО «Строй Люкс» о взыскании с ЗАО «Востокинвестстрой» 2 008 254 25 рублей основного долга и 93 343 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие дефектов в выполненных субподрядчиком работах стоимостью 2 156 529 рублей подтверждено материалами дела, обязанности по их устранению в соответствии с пунктом 2.2.3 договора от 07.11.2006 возложены на субподрядчика, договор подряда является действующим, подрядчик вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо безвозмездного устранения субподрядчиком недостатков в разумный срок, в связи с чем требования ЗАО «Востокинвестстрой» о взыскании 2 093 106 рублей 11 копеек в счет будущих затрат по устранению дефектов, не основаны на законе и договоре и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, встречные требования также не подлежат удовлетворению в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований ООО «Строй Люкс» о взыскании 2 008 254 рублей 25 копеек задолженности.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Люкс» отказать.

В удовлетворении встречного иска Закрытому акционерному обществу «Востокинвестстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

.

     Судья
Кошлакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6638/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте