ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года Дело N А41-31403/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В., судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания: Свиридовой Я.И. , при участии в заседании:

от истца: ЗАО «ГЕДЕОН РИХТЕР-РУС» - Кутузова Е.В., представитель по доверенности от 04 февраля 2010 года N35,

от ответчика: ООО «Медико-фармацевтическая компания «АКОНИТ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая компания «АКОНИТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2009 года по делу NА41-31403/099, принятое судьей Торосяном М.Г.,

по иску Закрытого акционерного общества «ГЕДЕОН РИХТЕР-РУС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая компания «АКОНИТ» о взыскании 4 212 826 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ГЕДЕОН РИХТЕР-РУС» (далее - ЗАО «ГЕДЕОН РИХТЕР-РУС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая компания «АКОНИТ» (далее - ООО «Медико-фармацевтическая компания «АКОНИТ») о взыскании 4 212 862 руб. 46 коп. основного долга по договору от 21 мая 2009 года N ГРР-27-08.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2009 года по делу NА41-31403/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Медико-фармацевтическая компания «АКОНИТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ззаконность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Медико-фармацевтическая компания «АКОНИТ», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2008 года между ЗАО «ГЕДЕОН РИХТЕР-РУС» (поставщиком) и ООО «Медико-фармацевтическая компания «АКОНИТ» (покупателем) был заключен договор N ГРР-27-08 на поставку фармацевтической продукции (л. д. 10-22).

Согласно пункту 6.1 договора оплата товара должна была производиться в течение 90 календарных дней с даты выставления коммерческого счета.

Срок действия договора стороны установили с момента подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

В соответствии с условиями договора ЗАО «ГЕДЕОН РИХТЕР-РУС» поставило продукцию в адрес ООО «Медико-фармацевтическая компания «АКОНИТ» на сумму 5 712 862 руб. 46 коп.

Поскольку ООО «Медико-фармацевтическая компания «АКОНИТ» оплатило поставленную продукцию лишь в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. ЗАО «ГЕДЕОН РИХТЕР-РУС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309-310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим ззаконом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными и счетами, которые подписаны представителем ответчика и скреплены печатью.

Претензий по количеству и качеству ответчик при приеме груза не заявил.

ООО «Медико-фармацевтическая компания «АКОНИТ» оплатило поставленную продукцию лишь частично в сумме 1 500 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 212 862 руб. 46 коп.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о ззаконности и обоснованности требования о взыскании с ООО «Медико-фармацевтическая компания «АКОНИТ» задолженности в сумме 4 212 862 руб. 46 коп., заявленного истцом, является правомерным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками подтвержден материалами дела.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении доверенностей, на основании которых осуществлялась приемка товара, поскольку часть продукции, полученная ответчиком по доверенностям, имеющим, по его мнению, пороки, была им оплачена.

Доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2009 года по делу NА41-31403/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка