ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 года Дело N А41-32243/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

представители истца КУИ городского округа Железнодорожный Московской области и ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу NА41-32243/09, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» о взыскании задолженности и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (далее по тексту - ООО «СМУ-7») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N2079 от 25 ноября 2005 года в размере - 147 344, 58 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 146 103, 93 рублей, а всего 293 448 руб. 51 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года исковые требования КУИ городского округа Железнодорожный удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СМУ-7» в пользу КУИ городского округа Железнодорожный 147 344 руб. 58 коп. основного долга, 50 000 рублей пени, а всего 197 344 руб. 58 коп. (л.д.29-30).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СМУ-7» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 32-33). Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители истца КУИ городского округа Железнодорожный Московской области и ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2005 года между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (Арендодатель) и ООО «Стройтранссервис 2002» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N2079 (л.д.8-13).

По условиям указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:50:0400702:0025, площадью 9500 кв.м. по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, для использования под строительство 3-х этажного гаража-стоянки боксового типа, ставка земельного налога 42,34 руб/кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок передается Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование на период с 01 декабря 2005 года по 31 октября 2006 года.

Дополнительным соглашением N4 от 13 декабря 2007 года срок действия договора аренды N2079 от 25 ноября 2005 года установлен с 01 декабря 2007 года по 31 октября 2008 года.

16 января 2008 года между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный, ООО «Стройтранссервис 2002» и ООО «СМУ-7» было подписано дополнительное соглашение N5 к договору аренды земельного участка N2079 от 25 ноября 2005 года, которым изменена сторона в договоре - Арендатор ООО «Стройтранссервис 2002» на Нового Арендатора - ООО «СМУ-7» (л.д.17).

Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный, предъявляя настоящие исковые требования, сослался на то, что начиная с 4 квартала 2005 года по настоящее время ответчик не производит оплату аренды земельного участка, в связи с чем по состоянию на 23 июля 2009 года за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 147 344 руб. 58 коп. и пени в сумме 146 103 руб. 93 коп. за период с 16 декабря 2005 года по 31 декабря 2008 года.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договором аренды земельного участка N2079 от 25 ноября 2005 года, по своей правовой природе являются арендными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 3.1 договора N2079 аренды земельного участка от 25 ноября 2005 года стороны определили, что сумма арендной платы за декабрь 2005 года составляет 50 825 руб. 26 коп. Сумма ежеквартальной арендной платы установлена в размере 150 836, 25 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленных законом.

Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы и коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений или дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору.

15 января 2008 года уведомлением N228 Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный сообщил ООО «СМУ-7» о том, что размер арендной платы на 2008 года составляет за 1 кв.м. в год - 52, 93 руб., сумма арендной платы в квартал - 188 563, 11 руб.

Между тем, начиная с 4 квартала 2005 года по 4 квартал 2008 года ООО «СМУ-7» в нарушение принятых обязательств по договору аренды спорного земельного участка арендную плату не вносило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 147 344 руб. 58 коп.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела ответчиком не было представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «СМУ-7» в пользу истца образовавшейся задолженности в сумме 147 344 руб. 58 коп.

Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный также предъявлены требования к ответчику о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 146 103 руб. 93 коп. за период с 16 декабря 2005 года по 31 декабря 2008 года.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды N2079 от 25 ноября 2005 года за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеназванной нормы закона и условия договора аренды спорного земельного участка суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 50 000 рублей за период с 16 декабря 2005 года по 31 декабря 2008 года с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «СМУ-7» не осуществляло строительство гаражей по адресу, указанному в решении суда первой инстанции - г. Железнодорожный, ул. Заводская, не могут служить основанием отмене судебного акта.

Суд первой инстанции ошибочно указал в решении о том, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка N2079 по адресу: г. Железнодорожный, ул. Заводская под строительство гаражей.

Из содержания договора аренды N2079 от 25 ноября 2005 года усматривается, что Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный передан ООО «СМУ-7» земельный участок по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская.

Опечатка в мотивировочной части решения суда не повлияла на правильность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СМУ-7» подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 723 руб. 44 коп. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу NА41-32243/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» справку на возврат из Федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 723 руб. 44 коп.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка