• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А41-12315/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Слесарева А.А., Судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г., при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В., при участии в заседании:

от заявителя - Рябышкина Е.А. по доверенности от 18.12.2009 N04-03/0717;

от заинтересованного лица - Фуфыгин А.Н. по доверенности от 12.12.2009 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2009 года по делу N А41-12315/09, принятое судьёй Макаровой Т.М. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» в принудительном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N11 по Московской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» (далее - ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО», Общество) в принудительном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2009 по делу N А41-12315/09 заявленные требования налогового органа удовлетворены.

Арбитражный суд Московской области исходил из положений п.4 ст.90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из нарушения Обществом требований, установленных ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на следующее. «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» считает, что суд первой инстанции вынес оспариваемое решение по формальным основаниям. Общество является стабильным предприятием, выполняющим свои обязательства перед своими работниками и налоговые обязательства перед государством.

Просит обратить внимание на то, что одним из существенных факторов влияющих на стоимость чистых активов Общества является то, что при расчёте стоимости чистых активов основную часть (пассивы) занимают займы и кредиты. За 9 месяцев 2009 года основную часть пассива (код 510) на конец отчётного периода по разделу 5. «Долгосрочные обязательства» составляют «Займы и кредиты» в размере 3677,00 рублей.

Кроме того, в обоснование своих доводов Общество ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П.

ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» считает, что срок ликвидации Общества следовало исчислять с даты вступления решения в законную силу, а именно с 23.11.2010 (дата решения - 22.10.2009), срок ликвидации должен быть указан с 23.02.2010. Между тем, в резолютивной части решения указано: ликвидацию ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» ликвидировать в 3-х месячный срок, к 23.12.2009

В судебном заседании представитель ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области отменить, требования апелляционной жалобы Общества удовлетворить.

Представитель МРИ ФНС России N 11 по Московской области возражал против удовлетворения жалобы ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС России N 11 по Московской области 19.02.2005 за регистрационным номером 50 006207714, является действующей организацией, осуществляет виды деятельности, предусмотренные в уставе, ежеквартально предоставляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность.

При анализе бухгалтерских балансов Общества за 2006 - 2008 гг. налоговым органом установлено, что стоимость чистых активов ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» за три финансовых года подряд меньше величины минимального уставного капитала, установленного ст.14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В добровольном порядке решение о ликвидации ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» не принято.

В связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества в принудительном порядке.

Посчитав судебный акт Арбитражного суда Московской области от 22.10.2009 по делу N А41-12315/09 незаконным, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В соответствии со ст.57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

При этом, если общество в разумный срок не примет решение о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено Федеральным законом вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества (п. 5 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 Информационного письма от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением, послужило то обстоятельство, что стоимость чистых активов три финансовых года подряд составляет меньше величины уставного капитала, установленного п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В то же время, налоговым органом не выяснено, носит ли указанное нарушение неустранимый характер, повлекло ли оно за собой какие-либо негативные последствия.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств налоговой инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было, то избранный ею способ защиты прав и законных интересов других лиц с учетом правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, не может быть признан соразмерным допущенному нарушению.

Кроме того, положения п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» во взаимосвязи не предполагают, что Общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению финансового состояния Общества.

Уменьшение чистых активов следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер, не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, изложенные налоговым органом в заявлении, носят формальный характер и не являются основанием для ликвидации юридического лица - ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО».

Исследовав платёжеспособность Общества на основании представленных в дело документов, в том числе: платёжные поручения по различным платежам в бюджет, во внебюджетные фонды за 2009 год, расчёт оценки стоимости чистых активов за 2009 год, кредиторскую задолженность на 01.01.2010, справку МРИ ФНС России N 11 по Московской области от 09.02.2010 N 10317 об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате по состоянию на 04.02.2010, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данные доказательства свидетельствуют о принятии Обществом реальных мер по улучшению показателей своего финансового состояния.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся у ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» нарушения являются устранимыми и Обществом принимаются все меры для их устранения.

Кроме того, следует отметить что, в соответствии со ст.61 ГК РФ юридическое лицо, являющейся коммерческой организацией, может быть ликвидировано в порядке, предусмотренном ст.65 ГК РФ (вследствие признания несостоятельным (банкротом)), но по данным основаниям требование о ликвидации ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО» налоговым органом не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО».

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, п.1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 октября 2009 года по делу N А41-12315/09 Арбитражного суда Московской области отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о принудительной ликвидации ООО «ВЕНСКОЕ ПИВО-ПРО».

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
А.А.Слесарев
Судьи
В.Ю.Бархатов
В.Г.Гагарина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-12315/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте