• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года Дело N А12-2486/09

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая поликлиника «Волтайрдент» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2009 года по делу N А12-2486/09, (судья Аниськова И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая поликлиника «Волтайрдент», г. Волжский Волгоградской области

к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Стоматологическая поликлиника «Волтайрдент» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка от 06.10.2008 N 471 КПЗ в части определения пункта 3.1 договора. Просит принять данный пункт в редакции истца:

«пункт 3.1. Цена продаваемого земельного участка составляет 569452,47 рублей, согласно расчету: 4015 кв. м х 5673,25 рублей/кв. м х 2,5 : 100 = 569452,47 рублей».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2009 года по делу N А12-2486/09 в удовлетворении исковых требований отказано. Пункт 3.1. договора купли-продажи земельного участка от 06.10.2008 N 471 КПЗ принят в редакции ответчика Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области:

«пункт 3.1 «Цена участка составляет 3416714,81 рублей согласно расчету: 4015 кв. м х 5673,25 рублей/кв. м х 1,5 : 100 х 10 = 3 416 714,81 рублей»

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью Стоматологическая поликлиника «Волтайрдент» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что сделки, на основании которых объект недвижимого имущества был отчужден из государственной собственности и приобретен в собственность истца, не были оспорены в пределах срока исковой давности другой стороной сделки, и являются действительными.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский (продавец) направил в адрес общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая поликлиника «Волтайрдент» (покупателя) для рассмотрения и подписания договора купли продажи земельного участка от 06.10.2008 N 471 КПЗ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 34:35:03:0112:0104, площадью 4015 кв. м, расположенный в границах и находящийся в юрисдикции городского округа - г. Волжский Волгоградской области по адресу: ул. Циолковского, 14.

Согласно пункту 3.1. указанного договора цена участка составляет 3416714,81 рублей согласно расчету: 4015 кв. м х 5673,25 рублей/кв. м х 1,5 : 100 х 10 = 3416714,81 рублей.

Истец 28.11.2008 направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий, в котором пункт 3.1. договора предложил изложить в редакции: «Цена продаваемого земельного участка составляет 569452,47 рублей, согласно расчету: 4015 кв. м х 5673,25 рублей/кв.м х 2,5:100 = 569452,47 рублей».

В сопроводительном письме от 28.11.2008 N 39 истец указал, что выкупная цена земельного участка должна быть установлена в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, так как он является собственником расположенных на земельном участке здания стоматологической поликлиники и пристройки, которые были отчуждены из муниципальной (государственной) собственности.

Протокол разногласий к договору ответчик не подписал и направил с сопроводительным письмом от 05.12.2008 N 14-8467 протокол согласования разногласий, в котором указал, что из представленных истцом документов не следует, что здание стоматологической поликлиники и пристройка к нему были отчуждены из государственной собственности, вследствие чего расчет стоимости земельного участка произведен в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади.

Отказ Комитета в установлении льготной выкупной цены за спорный земельный явился основанием для передачи ООО «СП «Волтайрдент» возникших разногласий на разрешение арбитражному суду.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Таким образом, разрешая переданный по соглашению сторон спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24.06.1992 арендное предприятие «Волжский шинный завод» выкупило имущество государственного предприятия «Волжский шинный завод» на сумму 292616 тысяч рублей и преобразовалось в процессе приватизации в АООТ «Волтайр», о чем было выдано свидетельство о собственности N26 от 22.09.1992.

В декабре 1992 года по акту приема-передачи основных средств с баланса Управления капитальным строительством г.Волжского на баланс АО «Волтайр» была передана после капитального ремонта стоматологическая поликлиника по адресу: ул. Циолковского,14. Договор купли-продажи объекта недвижимости между Комитетом по управлению имуществом г.Волжского и ТОО «Волтайрдет» (правопредшественник истца) заключен 18.10.1993г. В свидетельстве о государственной регистрации от 19.03.2001 о регистрации права собственности на здание стоматологической поликлиники, находящееся по адресу: г. Волжский, ул. Циолковского, 14 в качестве оснований регистрации права указаны: акт приемки законченного строительством объекта от 20.11.2000, постановление администрации Волжского от 28.11.2000 N 4070, договор от 18.10.1993, регистрационное удостоверение бюро технической инвентаризации г.Волжского от 09.01.1998.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что на момент приватизации имущества АООТ «Волтайр» объект недвижимости - стоматологическая поликлиника - отсутствовал у него на балансе, в связи с чем данный объект не был включен в состав имущества предприятия, подлежащего приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2010 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах:

- 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллиона человек;

- 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания названной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Смысловое наполнение упомянутого пункта позволяет прийти к выводу, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения льготного коэффициента при отчуждении Обществу земельного участка и удовлетворения исковых требований.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2009 года по делу N А12-2486/09 оставить без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
В.А.Камерилова
Судьи
О.В.Грабко
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-2486/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2010

Поиск в тексте