ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А56-18809/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей Н. И. Протас Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13469/2009) ЗАО "БТК девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 по делу N А56-18809/2009 (судья В. В. Захаров), принятое

по заявлению ЗАО "БТК девелопмент"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

Межрайонной ИФНС России N7 по Санкт-Петербургу

3-е лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Владимирова И. В. (доверенность от 15.01.2010 N7-10)

Войтов Р. И. (доверенность от 22.01.2010 NФ-10/10)

от ответчика: УФНС: Номоконова К. О. (доверенность от 11.067.2009 N15-10-05/438вн@); МИФНС N7: Маратканова О. В. (доверенность от 01.09.2009 N05-08-02/31715)

от третьего лица: Воробьев А. Б. (доверенность от 12.01.2010 N03-31/00062)

установил:

Закрытое акционерное общество «БТК девелопмент» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 14.11.2008 N 16-13/30190 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 691 962 руб. и обязании Управления произвести перерасчет НДС в соответствии с пунктом 2 оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило предмет заявленных требований и просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 01.09.2008 N28 в части доначисления Обществу НДС в сумме 4 691 962 руб. и обязать Инспекцию произвести перерасчет НДС в соответствии с пунктом 2 оспариваемого решения.

К участию в деле привлечены Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N7).

Решением суда от 10.08.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления, МИФНС N7 и Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года, представленной Обществом в налоговый орган 21.04.2008.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 01.09.2008 N28 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 8 140 533 руб., предложено уплатить сумму не полностью уплаченного НДС за 1 квартал 2008 года в размере 4 024 548 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение Инспекции от 01.09.2008 N28 было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 14.11.2008 N16-13/30190 решение Инспекции от 01.09.2008 N28 изменено путем перерасчета в части в соответствии с пунктами 1 и 2 решения Управления.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения Инспекции от 01.09.2008 N28, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд отклонил доводы Общества об о том, что налоговый орган необоснованно включил в налоговую базу обороты по перемещению товаров между складами в сумме 19 291 988 руб.; не учел 4 632 006 руб. при погашении дебиторской задолженности в 2006 году.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и отражено в акте выездной налоговой проверки от 28.07.2008 N 611, при проведении проверки Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам установила, что по состоянию на 01.01.2006 у Общества имелась непогашенная дебиторская задолженность в сумме 104 823 000 руб.; в январе - мае 2006 года Общество списало 25 733 365 руб. дебиторской задолженности; на 01.01.2008 у Общества имеется непогашенная дебиторская задолженность в сумме 79 089 635 руб., которая в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон N 119-ФЗ) подлежит включению заявителем в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

При вынесении решения от 01.09.2008 N 28 Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам частично приняла возражения Общества, уменьшив сумму дебиторской задолженности, подлежащей включению в налоговую базу по НДС в 1 квартале 2008 года, на 11 506 349 руб. (обороты по внутреннему перемещению товаров между складами Общества).

По результатам проверки Инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам сделан вывод о незаконности не включения Обществом в налоговую базу по НДС 67 583 286 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления Обществу суммы налога в размере 12 164 991 руб., отказа в возмещении 8 140 533 руб. НДС и предложения по итогам 1 квартала 2008 года уплатить в бюджет 4 024 458 руб.

При рассмотрении жалобы Общества на решение Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам от 01.09.2008 N 28 Управление признало частично обоснованными доводы заявителя и уменьшило сумму дебиторской задолженности, подлежащую включению в налоговую базу в 1 квартале 2008, на 2 286 755 руб. (обороты по возврату товаров поставщикам) и 27 327 500 руб. (обороты по внутреннему перемещению товара между складами Общества).

При таких обстоятельствах, согласно вступившему в законную силу решению от 01.09.2008 N 28 Общество в нарушение пункта 7 статьи 2 Закона N 119-ФЗ не включило в налоговую базу дебиторскую задолженность в сумме 37 969 031 руб., что послужило основанием для доначисления Обществу налога в сумме 6 834 425 руб. и отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 6 834 425 руб.

Обжалуя в суде первой инстанции вступившее в законную силу решение от 01.09.2008 N 28, Общество указало на то, что налоговый орган необоснованно включил в налоговую базу обороты по перемещению товаров между складами в сумме 19 291 988 руб. Суд отклонил указанный довод Общества как не подтвержденный никакими доказательствами.

Апелляционная инстанция не может согласиться с позицией суда по данному эпизоду.

При обращении в суд первой инстанции Обществом были представлены реестры накладных, свидетельствующих о перемещении товаров между складами в 2001, 2002 и 2003 годах, на общую сумму 46 619 488 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении заявления Общества обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия Инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам оспариваемого решения, соответствия его закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возложена на налоговый орган.

Учитывая, что при проведении камеральной проверки накладные на внутреннее перемещение товаров не запрашивались и не исследовались налоговым органом в полном объеме, подтвердить либо опровергнуть данные, отраженные в реестрах на перемещение товара, Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам не могла.

Учитывая изложенное, для выяснения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, суд должен был воспользоваться предоставленным ему частью 2 статьи 66 АПК РФ правом и предложить Обществу представить накладные, перечисленные в реестрах на перемещение товаров между складами.

Учитывая, что суд первой инстанции не истребовал и не исследовал указанные доказательства, суд апелляционной инстанции предложил заявителю представить их в материалы дела и в налоговые органы.

Указанные доказательства исследованы судом апелляционной инстанции и проанализированы Управлением. Анализ указанных доказательств показал, что Обществом представлено накладных, подтверждающих внутреннее перемещение товаров между складами в 2001, 2002 и 2003 годах, на общую сумму 46 578 542 руб., в том числе не представлявшихся ранее к проверке - на сумму 19 251 042 руб.; на сумму 40 945 руб. доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах дебиторскую задолженность в сумме 46 578 543 руб. следует признать ошибочно учтенной в учете Общества.

Из суммы дебиторской задолженности Общества в размере 37 969 031 руб., определенном по результатам проверки по состоянию на 01.01.2008, следует исключить 19 251 042 руб.

Обращаясь в суд первой инстанции, Общество указывало на то, что Инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам при вынесении решения погашенная в январе - мае 2006 года дебиторская задолженность учтена в сумме 25 733 365 руб. без учета НДС, тогда как следовало учесть 30 365 371 руб. с учетом налога.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления по данному эпизоду, суд признал обоснованным вывод Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам о неправильном заполнении налогоплательщиком строки 070 раздела 2.1 налоговых деклараций по НДС за январь - май 2006 года и указал на то, что после обнаружения данной ошибки, уточненных деклараций по НДС за указанные налоговые периоды заявитель не представил.

Апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда по данному эпизоду.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2005 N 163н (далее - Приказ N 163н) утверждены формы налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и порядок их заполнения.

Приложением N 4 к приказу N 163н установлен порядок заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Так, в разделе III.III приложения N 4 к приказу N 163н указан порядок заполнения раздела 2.1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета)», согласно которому:

- в графах 4 и 6 по строкам 010 - 070 показываются налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 154 - 157 НК РФ, и сумма налога на добавленную стоимость по соответствующей налоговой ставке, с учетом особенностей, установленных статьей 2 Закона N 119-ФЗ;

- в графах 4 и 6 по строке 070 показываются налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 154 - 157 НК РФ, и соответствующая сумма налога, при погашении дебиторской задолженности за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 2 Закона N 119-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 2 Закона N 119-ФЗ).

Таким образом, порядок включения в налоговую базу по НДС дебиторской задолженности, числящейся по состоянию на 31.12.2005, изложен в пункте 2 статьи 2 Закона N 119-ФЗ. В соответствии с этим порядком налогоплательщики, определявшие момент налоговой базы до 01.01.2006 по оплате и имеющие суммы дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005, должны начислять НДС по мере поступления от покупателей оплаты за отгруженные товары. При этом согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 119-ФЗ, если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не будет погашена, то она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

В материалы дела Обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС за январь - май 2006 года, с отметками налогового органа об их принятии в 2006 году, заполненные в соответствии с разделом III.III приложения N 4 к приказу N 163н. Согласно данным декларациям Обществом за январь - май 2006 года начислено 4 632 006 руб. НДС (графа 6 строки 070 раздела 2.1 деклараций) с суммы 25 733 365 руб. (графа 4 строки 070 раздела 2.1 деклараций), подлежащей включению в налоговую базу по итогам данных налоговых периодов по мере поступления от покупателей оплаты за отгруженные, но не оплаченные до 01.01.2006 товары (работы, услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в строке 241 бухгалтерского баланса Общества задолженность покупателей по состоянию на 01.01.2006 отражена с учетом НДС, Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам должна была при определении суммы непогашенной по состоянию на 01.01.2008 дебиторской задолженности исключить из задолженности, имевшейся по состоянию на 01.01.2005, 30 365 371 руб. (25 733 365 руб. + 4 632 006 руб.).

Учитывая изложенное, решение суда по данному эпизоду подлежит отмене.

Из суммы дебиторской задолженности Общества в размере 37 969 031 руб., определенном по результатам проверки по состоянию на 01.01.2008, следует исключить 4 632 006 руб.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 01.01.2008 сумма дебиторской задолженности Общества с учетом НДС составляет 14 085 983 руб. (37 969 031 руб. - 19 251 042 руб. - 4 632 006 руб.).

Обращаясь в арбитражный суд Общество указало на то, Инспекцией неправомерно начислен налог на сумму дебиторской задолженности, уже включающую в себя НДС.

Апелляционная инстанция считает данный довод Общества обоснованным.

Включение в налоговую базу задолженности за поставленные, но не оплаченные Обществу до 01.01.2008 товары (работы, услуги), с учетом сумм НДС противоречит пункту 1 статьи 154 НК РФ, согласно которому налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При таких обстоятельствах, сумма налога с подлежащей включению в налоговую базу по непогашенной по состоянию на 01.01.2008 дебиторской задолженности, составляет 2 148 709 руб.

Учитывая изложенное, у Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам отсутствовали правовые основания для начисления Обществу НДС в размере 4 685 716 руб. (6 834 425 руб. - 2 148 709 руб.) с непогашенной по состоянию на 01.01.2008 дебиторской задолженности.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по итогам 1 квартала 2008 года с учетом принятых судом апелляционной инстанции доводов Общества, составляет 5 991 824 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2009 по делу N А56-18809/2009 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 01.09.2008 N28 в части доначисления закрытому акционерному обществу «БТК девелопмент» налога на добавленную стоимость в сумме 4 685 716 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу закрытого акционерного общества «БТК девелопмент» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций. Возвратить закрытому акционерному обществу «БТК девелопмент» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 34 059 руб. 18 коп. по платежному поручению от 05.02.2009 N 191, в сумме 17 029 руб. 59 коп. по платежному поручению от 21.08.2009 N 1674.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N7 по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества «БТК девелопмент».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка