АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2010 года Дело N А51-21454/2009

Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Анисимовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пеней в общей сумме 191619,87 руб., при участии в судебном заседании:

от заявителя - старший инспектор п/о Прилуцкий Е.В. по доверенности N11-31/21035 от 29.10.2009 на 1 год со специальными полномочиями;

от общества - не явились, извещены; установил:

Находкинская таможня (далее по тексту - заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания» (далее по тексту - общество, декларант) неуплаченных таможенных платежей и пеней в сумме 191619,87 руб., из них: таможенных платежей - 157122,35 руб. и пени - 34497,52 руб. В обоснование заявленных требований таможня пояснила, что общество в установленный срок не произвело уплату исчисленных в результате проведения контрольных мероприятий таможенных платежей и пеней, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Общество, извещенное по последнему известному арбитражному суду адресу, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело без его участия по имеющимся в материалах дела документам. Заслушав пояснения таможни, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

20 января 2008 года обществом и компанией «Qingdao Changning Import and Export Co., Ltd» (г. Циндао, КНР) был заключен контракт NHAN20080120 о продаже товаров на условиях FOB порты Китая на сумму 2000000 долларов США. На основании спецификации N20080019 от 18.02.2008 в адрес общества на условиях FOB Шанхай был поставлен товар (пильные диски для ручного инструмента, шлифовальные диски для ручного инструмента, углошлифовальные машинки ручные, сварочные аппараты) на сумму 37287,19 долларов США. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N10714040/170408/0007703 и таможенная стоимость товара была определена по первому методу определения таможенной стоимости. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, на который декларант письмом от 21.04.2008 ответил, что документы и сведения в подтверждение стоимости товара по спорной ГТД представляться не будут, и заявлением от 21.04.2008 дал согласие на определение таможенной стоимости другим методом.

23 апреля 2008 года декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, в связи с чем самостоятельно заполнил ДТС-2 и рассчитал таможенные платежи от стоимости товара в размере 23349,48 руб. (товар N1), 418953,18 руб. (товар N2), 128788,30 руб. (товар N3), 194950,45 руб. (товар N4), 194950,45 руб. (товар N5), 69332,22 руб. (товар N6), 51847,72 руб. (товар N7).

Заявленная стоимость ввезенного товара была принята таможенным органом, о чем был проставлена запись в ДТС-2 «ТС принята 23.04.2008». Решением N10714000/210409/87, принятым в порядке ведомственного контроля, решение о принятии таможенной стоимости было отменено, поскольку декларант в отношении товара N1, N3 и N7 применил стоимость однородных товаров по ГТД N10703050/230108/0000759, N10714040/271207/0024034, N10714040/140308/0004790, в которых отсутствовала и таможенная стоимость, заявленная декларантом, и товар, ввезенный обществом. Во исполнение указанного решения таможней были откорректированы таможенные платежи по указанному товару и произведен расчет таможенных платежей по товару N1 от стоимости 52980,69 руб., по товару N2 от стоимости 606982,16 руб., по товару N3 от стоимости 236267,08 руб., по товару N4 от стоимости 194950,45 руб., по товару N5 от стоимости 194950,45 руб., по товару N6 от стоимости 69332,22 руб. и по товару N7 от стоимости 100600,02 руб.

В результате пересчета таможенных платежей обществу было доначислено 157122,35 руб., в том числе: ввозная пошлина - 50852 руб. и НДС - 106270,35 руб. По состоянию на 27.04.2009 в адрес декларанта было выставлено требование N287 об уплате таможенных платежей и пеней. Поскольку указанная сумма таможенных платежей не была уплачена обществом добровольно в установленный срок, таможенный орган обратился в суд с настоящим заявлением. Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом ФТС России от 25.04.2007 N536 (далее - Перечень). Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил в таможенный орган контракт NHAN20080120 от 20.01.2008, паспорт сделки от 12.01.2008, спецификация N20080019 от 18.02.2008, инвойс N20080019 от 18.02.2008, упаковочный лист N20080019 от 18.02.2008, сквозной коносамент NCNLCSHA080300046 от 12.03.2008, инвойс на фрахт N273 от 17.03.2008.

Исследовав представленные декларантом документы, суд установил, что данные документы были представлены таможенному органу в виде ксерокопий документов, в представленных документах отсутствовали фрахтовый договор, коносамент Пусан-Восточный, банковские платежные документы об оплате товара и об оплате фрахта, документы, подтверждающие условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке. Кроме того, заявленная таможенная стоимость существенно отличалась от величины заявленной таможенной стоимости по однородным товарам.

Следовательно, у таможни имелись основания для запроса у декларанта дополнительных документов, в том числе: оригиналов контракта, спецификации и инвойса либо их нотариально заверенных копий, договора морской перевозки (условия поставки - FOB), коносамента о перевозке товара из порта Пусан в порт Восточный, банковских платежных документов об оплате товара и об оплате фрахта, пояснений по условиям продажи для установления факторов и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки, документов о стоимости товара на внутреннем рынке и калькуляции цены его реализации. В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N29 от 26.07.2005 разъяснено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара. Материалами дела подтверждается, что декларант отказался от представления дополнительных документов и самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного товара на базе шестого метода с гибким применением третьего метода.

При этом, как следует из материалов дела, общество в нарушение пункта 6 статьи 12 Закона N5003-1 определило таможенную стоимость товаров N1, N3 и N7 на основании произвольно установленных величин. Следовательно, при повторном контроле заявленной таможенной стоимость таможенный орган правомерно пересчитал таможенные платежи по указанным товарам на основании иной ценовой информации. Поскольку расчет дополнительно начисленных таможенных платежей от откорректированной таможенной стоимости согласно КТС от 22.04.2009 составил 439445,68 руб. против 282323,33 руб. исчисленных обществом по КТС от 23.04.2008, суд находит, что заявитель правильно по результатам проверочных мероприятий направил в адрес декларанта требование N287 от 27.04.2009 об уплате таможенных платежей в сумме 157122,35 руб. Принимая во внимание, что указанная сумма таможенных платежей не была уплачена обществом добровольно в установленный срок, требование заявителя о взыскании данной суммы суд находит обоснованным и подтвержденным документально. В соответствии со статьёй 349 ТК РФ исполнение обязанности по уплате таможенных платежей обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных платежей. Суд проверил представленный в материалы дела расчет пеней за период с 18.04.2008 по 12.11.2009 в размере 34497,52 руб., нарушений не установил. Учитывая, что факт несвоевременной и неполной уплаты обществом таможенных платежей по ГТД N10714040/170408/0007703 подтверждается материалами дела, а расчет пени произведен таможней в соответствии со статьёй 349 ТК РФ, суд находит обоснованным требование заявителя о взыскании с декларанта пеней, начисленных в указанном размере. Судом установлено, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование N287 от 27.04.2009 с предложением уплатить задолженность не позднее 19.05.2009, было направлено обществу в пределах срока, установленного статьёй 350 ТК РФ. Кроме того, с заявлением в суд таможня обратилась в порядке, установленном статьей 348 ТК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В связи с удовлетворением требований заявителя суд на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относит на обществом расходы по госпошлине от полной суммы заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская торговая компания, зарегистрированного в качестве юридического лица ИМНС РФ по г. Находке 30.12.2004, ОГРН 1042501619874, ИНН 2508066630, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Комсомольская, 30-22, в доход бюджета задолженность по таможенным платежам по ГТД N10714040/170408/0007703 в сумме 191619,87 руб. (сто девяносто одна тысяча шестьсот девятнадцать рублей 87 копеек), в том числе: таможенные платежи - 157122,35 руб., пени - 34497,52 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5332,40 руб. (пять тысяч триста тридцать два рубля 40 копеек). Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в установленные законом сроки и порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка