• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2010 года Дело N А51-7306/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года, решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кобко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Транссервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теосс», Обществу с ограниченной ответственностью «Бегинин» о взыскании 532 946,12 руб.

В заседании участвовали: от истца - Назаренко А.А., доверенность от 05.03.2009, от Общества с ограниченной ответственностью «Теосс» - Карпелева Н.А., доверенность от 10.07.2009 N01/07-09, Обществу с ограниченной ответственностью «Бегинин» - Еращенко М.Л., доверенность от 16.10.2009.

Суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Компания Транссервис» (далее - ООО «Компания Транссервис») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теосс» (далее - ООО «Теосс») о взыскании задолженности по договору на транспортно- экспедиционное обслуживание в сумме 379 499,56 рублей, неустойки в размере 133 446,56 рублей и взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бегинин».

В судебном заседании 03.02.2010 истец заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для уточнения расчета. Суд ходатайство удовлетворил и в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв до 08.02.2010 в 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Истец представил уточненные письменные пояснения - просит взыскать с ООО «Теосс» задолженность по Договору на транспортно - экспедиционное обслуживание за период с 15.07.2007 по 22.08.2007 года в сумме 379 499,56 рублей, неустойку в размере 133425,26 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката 20 000 рублей. Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что за время нахождения контейнера на терминале ООО «ВСК» в связи с его арестом, истец произвел платежи за хранение, услуги по оформлению вывоза, а также превышение сроков подачи разнарядки на вывоз на сумму 379 499,56 рублей, которые на данный момент не оплачены ответчиком, в связи с чем, был подан настоящий иск.

ООО «Теосс» исковые требования не признает, полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Бегинин», поскольку между ООО «Теосс» и ООО «Бегинин» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиентов ООО «Теосс». Во исполнении данного договора, в интересах ООО «Бигинин», был заключен спорный договор.

ООО «Бегинин» исковые требования не признает, пояснил, что между ним и ООО «Теосс» отсутствуют договорные отношения, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем, что решением Арбитражного суда Приморского края в пользу истца взысканы денежные средства за хранение контейнера FESU 2070171. Так же считает, что истец не определил размер и основание исковых требований к каждому из ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.11.2005 ООО «Теосс» (Экспедитор) и ООО «Бегинин» (Клиент) заключили Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов клиентуры ООО «Теосс» N50/05, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и организовать выполнение следующих услуг: поиск перевозчика по заказу Клиента; заключение договора перевозки (от имени клиента и от своего имени); оформление или получение необходимых для перевозки документов; осуществление таможенных и иных формальностей; выполнение погрузочно-разгрузочных работ на складах комплектации; осуществление проверки количества и качества груза; уплата государственных пошлин, сборов; хранение груза; обеспечение отправки груза в пункте назначения.

01.01.2007 между ООО «ВСК» (Компания) и ООО «Компания Транссервис» (Клиент) заключен Контракт NКО-П-93/2007 на обработку контейнерных грузов. В соответствии с п.1.1 контракта, предметом контракта является предоставление услуг по обработке внешнеторговых грузов в контейнерах на терминале компании в порту Восточном.

05.07.2007 ООО «Теосс» (Клиент) и ООО «Компания Транссервис» (Экспедитор) заключили Договор на транспортно -экспедиционное обслуживание N0107/ВТ, в соответствии с которым Экспедитор обязуется, действуя от своего имени, за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно Разделу 4 договора, за выполнение экспедиторских услуг и иных обязанностей, предусмотренных договором клиент, выплачивает Экспедитору вознаграждение. Оплата стоимости услуг по доставке груза и вознаграждение осуществляется Клиентом на основании счетов Экспедитора в течении 3-х календарных дней с даты их получения по факсимильной или электронной связи.

17.05.2007 ООО «Теосс» обратилось к ООО «Компания Транссервис» с письмом об оформлении наряда на контейнер FESU 2070171 с грузом аккумуляторов свинцовых, получатель ООО «Бегинин», отправитель ООО «ВСК».

15.06.2007 ООО «ВСК» (Компания) и ООО «Компания Транссервис» (Клиент) заключили Дополнительное соглашение N4/2007 к контракту NКО-П-93/2007 от 01.01.2007, согласно которому сторонами были внесены изменения в п.1.1, п.6.5 договора, а также раздел 1 и раздел 3 Приложения N1 к контракту.

18.06.2007 ООО «Теосс» на основании товарно-транспортной накладной N3025 передало ООО «ВСК» контейнер FESU 2070171 для доставки контейнера ООО «Бегинин».

05.07.2007 ООО «Теосс» в адрес ООО «Компания Транссервис» подало заявление на осуществление экспедирования контейнера FESU 2070171 с грузом аккумуляторов свинцовых, в адрес грузополучателя Асиан Девелопмент Интерпайзис Лимитед ДД104 ЛОТ 2951 в НАГУ ТАМ ЙЕН ЛОНГ Н Т Гонг Конг.

30.07.2007 ООО «Бегинин» выдано поручение на отгрузку контейнера FESU 2070171.

04.08.2007 Государственным таможенным инспектором Панченко А.М. ООО «Бегинин» вручено требование об обнаружении признаков не подтверждения документально заявленных кодов ТНВД и сведений о наименовании товара, заявленного к экспорту.

10.08.2007 Государственным таможенным инспектором Панченко А.М. наложен арест на контейнер FESU 2070171.

23.08.2007 контейнер FESU 2070171 на основании акта приема-передачи передан на ответственное хранение ООО «ВСК».

25.12.2007 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бегинин» прекращено.

24.01.2008 по акту приема-передачи контейнер FESU 2070171 передан ООО «Бегинин».

02.06.2008 ООО «Компания Транссервис» направила в адрес ООО «Теосс» претензию N016-П с требованием перечислить в добровольном порядке на счет ООО «Компания Транссервис» сумму основного долга в размере 641 167,56 рублей, сумму штрафа в размере 64 116,76 рублей, неустойку в размере 67 689,01 рублей, поскольку за время нахождения контейнера на терминале ООО «ВСК» компанией были произведены платежи за хранение, услуги по оформлению вывоза, а также за превышение сроков подачи разнарядки на вывоз, однако выставленные ООО «Теосс» счета-фактуры не оплачены.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что между ООО «Теосс» (Экспедитор) и ООО «Бегинин» (Клиент) заключен Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов клиентуры ООО «Теосс» N50/05 от 28.11.2005, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и организовать выполнение определенных договором услуг.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N7255/2008 14-251 от 07.04.2009 по иску ООО «Компания Транссервис» к ООО «ВСК», ФТС РФ; Третьи лица - Находкинская таможня, ООО «Теосс», ООО «Бегинин» о взыскании 419 844,36, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, было взыскано с ООО «ВСК» в пользу ООО «Компания Транссервис» 402672,93 рублей, в том числе 365 800 рублей - стоимость неосновательного обогащения, 36872 рублей - проценты, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, поскольку суд установил, что Постановлением Находкинского городского суда от 25.12.2007 производство по делу ООО «Бегинин» прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Бегинин» состава административного правонарушения, и руководствуясь положениями п.3 ст.377 ТК РФ, пришел к выводу о том, что у ООО «ВСК» отсутствовали правовые основания для получения и не возврата полученной оплаты от ООО «Компания Трансервис» за хранение арестованного контейнера FESU 2070171.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства каких-либо договорных отношений, направленных на оказание транспортно-экспедиторских услуг, между ООО «Компания Транссервис» и ООО «Бегинин», а также того, каким образом ООО «Бегинин» нарушило права и законные интересы ООО «Компания Транссервис».

Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «Бегинин» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, а исковые требования, предъявленные к ООО «Бегинин» являются не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (Клиента-грузоотправителя и Грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п.2 ст.5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренным договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела установлено, что ООО «Теосс» (Клиент) и ООО «Компания Транссервис» (Экспедитор) заключили Договор на транспортно -экспедиционное обслуживание N0107/ВТ от 05.07.2007, в соответствии с которым Экспедитор обязуется, действуя от своего имени, за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно Разделу 4 договора, за выполнение экспедиторских услуг и иных обязанностей, предусмотренных договором клиент, выплачивает Экспедитору вознаграждение. Оплата стоимости услуг по доставке груза и вознаграждение осуществляется Клиентом на основании счетов Экспедитора в течение 3-х календарных дней с даты их получения по факсимильной или электронной связи. Цена договора , включающая в себя стоимость всех услуг по доставке груза, а также вознаграждение Экспедитора, указывается в Приложении, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Приложением N1 к Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 05.07.2004 установлено, что Экспедитор по поручению Клиента берет на себя обязательства осуществлять следующие работы (услуги) в порту Восточном, в том числе: предоплата счетов, выставляемых ВСК порта Восточный за контейнеры, отгружаемые Клиентом - по факту; комиссионное вознаграждение экспедитора - 100 рублей (без НДС) за каждый перевыставленный счет; все работы, связанные с производством таможенных процедур, оформление товаро-транспортных и иных документов, оплатой железнодорожных тарифов, производятся Клиентом самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что истцом, за время нахождения контейнера FESU 2070171 на терминале ООО «ВСК» были произведены платежи за хранение, услуги по оформлению вывоза, а также за превышение сроков подачи разнарядки на вывоз в сумме 379 499,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями N35 от 18.01.2008, N245 от 28.12.2007, N274 от 25.04.2008, N311, 331 от 19.015.2008, N339 от 21.05.2008, N752 от 10.12.2008, N741 от 02.12.2008.

Во исполнение Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N0107/ВТ от 05.07.2007 истцом были выставлены ООО «Теосс» счета-фактуры N00000007 от 23.01.2008, N00000008 от 21.01.2008, N0000053 от 07.04.2008, N00000082 от 16.05.2008, N00000084 от 19.05.2008, N00000090 от 28.05.2008, N00000109 от 30.06.2008, 300000161 от 21.11.2008, однако на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Приморского края данные счета-фактуры ООО «Теосс» оплачены не были, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.07.2007 по 22.08.2007 в размере 379 499,56 рублей.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1103 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Исследовав материалы дела, суд установил, что представленный истцом расчет суммы задолженности по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N0107/ВТ от 05.07.2007 за период с 15.07.2007 по 22.08.2007 в размере 379 499,56 рублей обоснован. Ответчик не представил в материалы дела свои возражения по указанному расчету.

Таким образом, суд установил, что подлежит взысканию сумма задолженности по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N0107/ВТ от 05.07.2007 за период с 15.07.2007 по 22.08.2007 в размере 379 499,56 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы неустойки по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N0107/ВТ от 05.07.2007 за период с 15.07.2007 по 22.08.2007 в размере 133 429,26 рублей, считает его обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Таким образом, суд установил, что подлежит взысканию сумма неустойки по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N0107/ВТ от 05.07.2007 за период с 15.07.2007 по 22.08.2007 в размере 133 429,26 рублей.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.03.2009, заключенный между Адвокатом коллегии адвокатов Приморского края «Клейм-ЮК» Назаренко А.А. (Исполнитель) и ООО «Компания Транссервис» (Заказчик), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции по иску ООО «Компания Транссервис» к ООО «Теосс» о взыскании задолженности, штрафа и неустойки за просрочку платежей по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно п. 3.1 договора, за оказанные услуги Заказчик обязуется выплатить вознаграждение Исполнителю в размере 20 000 рублей.

Расходным кассовым ордером N24 от 05.03.2009 подтверждается исполнение ООО «Компания Транссервис» обязанности по оплате услуг представителя в полном объеме.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом сложившейся практики по данной категории дел суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теосс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Транссервис» задолженность по договору в размере 379 499 (Триста семьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 56 копеек, неустойку в размере 133 425 (Сто тридцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 629 (Одиннадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 24 копейки.

В требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Бегинин» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Транссервис» из федерального бюджета сумму оплаченной государственной пошлины в размере 217 (Двести семнадцать) рублей 49 копеек.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Кобко Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7306/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 15 февраля 2010

Поиск в тексте